一、涡轮钻法在拔牙术中的应用（论文文献综述）
李正磊,张红萍[1]（2021）在《微创拔牙术治疗下颌复杂阻生牙的疗效及安全性》文中认为目的:分析在下颌复杂阻生牙患者的临床治疗中采用微创拔牙术的有效性与安全性。方法:抽取2020年1月至2021年5月我院收治的80例下颌复杂阻生牙患者作为研究样本,分组方式为数字抽签法,分别为实验组（40例,微创拔牙术）与参照组（40例,传统拔牙方法）,比较分析两组患者的不良反应发生率（张口受限、口腔感染、口唇麻木、颞下颌关节疼痛）、手术相关指标（手术时间、术中出血量、疼痛评分、肿胀程度）、拔牙效果。结果:实验组患者的不良反应发生率、疼痛评分、肿胀程度、术中出血量均低于参照组,组间数据差值有统计学意义（P<0.05）;实验组的拔牙效果高于参照组,组间数据差值有统计学意义（P<0.05）;实验组患者的手术时间短于参照组,数值间差异有统计学意义（P<0.05）。结论:在下颌复杂阻生牙患者的临床治疗中采用微创拔牙术其安全性较高、龅牙效果较好,应用价值显着,值得推广。
雷予曦[2]（2021）在《超声骨刀“掀盖法”+反角涡轮机拔除下颌完全性骨埋伏阻生牙的临床研究》文中认为目的:对采用超声骨刀“掀盖法”联合反角涡轮机法拔除下颌完全性骨埋伏阻生牙的效果进行临床研究,术后3天观察各项指标与单纯采用反角涡轮机拔除临床效果的差异,以及术后6个月牙槽骨变化的差异,探讨治疗过程中的技术难点及治疗方法,为微创拔除完全性骨埋伏阻生牙提供新的思路和方法。材料和方法:选择2019年6月～2020年12月于南昌大学附属口腔医院要求拔除下颌完全性骨埋伏阻生第三磨牙的病例,共45例,按照纳入标准分为2组:实验组:采用超声骨刀“掀盖法”联合反角涡轮机法,共25例患者,其中男14名,女11名,年龄范围:18-47岁,平均年龄:28.20±7.20岁;对照组:采用反角涡轮机法,共20例患者,其中男10名,女10名;年龄范围:19-36岁,平均年龄:26.50±4.48岁。术前拍摄锥形束CT（Cone Beam Computed Tomography CBCT）影像资料,术后抗炎治疗3天,术后3天复诊,记录疼痛程度、肿胀程度及张口受限程度等并发症。术后6个月复诊拍摄CBCT,并测量拔牙窝颊、舌侧牙槽骨高度变化,以及术后牙槽窝底部骨组织的形成高度。从手术至复诊检查所有操作均由同一经验丰富的口腔外科医师操作,所有测量及记录均由同一位助手完成。所有CBCT拍摄均由由同一位技师完成。结果:实验组、对照组在年龄、性别上无统计学差异;实验组2例患者出现感染排除,其中1例患者在术后1月出现拔牙创肿胀,多次局部采用3%双氧水加0.9%生理盐水交替冲洗未见明显好转后,与患者沟通后,二次手术切开发现移植骨块坏死,将其移除后行局部清创,后肿胀消退;另1例为术后1.5月出现拔牙创肿胀,抗炎后未见肿胀消退,局部切开发现移植骨块已经完全愈合,创口内有少量食物残渣,清创后愈合良好。手术时间:实验组:36.68±2.78min,对照组:26.85±1.81min,t=13.64,P=0.00<0.05,两组差异有统计学意义。术后3天疼痛程度（VAS评分）:实验组平均得分2.92±1.15分,对照组平均得分3.75±1.02分,Z=2.357,P=0.018<0.05,差异有统计学意义;实验组疼痛程度较对照组轻,Z=2.048,P=0.041<0.05,差异有统计学意义;术后3天肿胀程度:实验组中度肿胀程度较对照组多,重度肿胀较实验组少,Z=1.982,P=0.047<0.05,差异有统计学意义;术后3天张口受限程度:实验组以轻、中度张口受限为主,较对照组张口受限程度轻,Z=5.879,P=0.000<0.05,差异有统计学意义;术后6个月下颌第二磨牙远中2mm颊、舌侧牙槽骨吸收量及牙槽骨底部骨形成高度:实验组颊侧骨吸收量平均值为1.33±0.74mm,对照组颊侧骨吸收量为1.96±0.59mm,Z=2.787,P=0.005<0.05,差异有统计学意义;实验组舌侧骨吸收量平均值为1.16±0.41mm,对照组舌侧骨吸收量平均值为1.33±0.45mm,Z=0.788,P=0.430>0.05,差异无统计学意义;实验组牙槽窝骨组织形成量平均值为10.27±1.38mm,对照组平均值为9.22±1.58mm,秩和检验,Z=2.318,P=0.02<0.05,差异有统计学意义;术后6个月第二磨牙远中5mm颊、舌侧牙槽骨吸收量及牙槽骨底部骨形成高度:实验组颊侧骨吸收量平均值为0.49±0.17mm,对照组颊侧骨吸收量为0.93±0.32mm,Z=4.60,P=0.00<0.05,差异有统计学意义;实验组舌侧骨吸收量平均值为0.59±0.19mm,对照组舌侧骨吸收量平均值为0.77±0.22mm,Z=2.72,P=0.007<0.05,差异有统计学意义;实验组牙槽窝骨组织形成量平均值为13.67±1.30mm,对照组平均值为11.13±1.51mm,Z=4.523,P=0.000<0.05差异有统计学意义;结论:下颌完全性骨埋伏阻生牙采用超声骨刀“掀盖法”联合反角涡轮机法较采用反角涡轮机法拔除效果较好;术中视野清晰,操作方便,术中、术后并发症少,术后6个月牙槽骨吸收少,牙槽窝骨形成量较多,可以有效恢复第二磨牙远中牙槽骨高度,减少远中牙槽骨的的缺损及术后并发症的发生,达到“微创、高效”双重效应,值得在临床推广。
肖阳[3]（2021）在《智齿拔除行超声骨刀及高速涡轮钻的治疗效果》文中认为目的研究三种拔除方法治疗下颌近中低位阻生智齿效果。方法选取我院2018年1月—2018年12月接收的90例下颌近中低位阻生智齿患者,随机分A组（超声骨刀法）、B组（高速涡轮钻法）及C组（常规去骨劈冠法）各30例,比较三组临床指标、并发症。结果与B组、C组比,A组疼痛阈值低、张口受限值低、颊面部受限小且肿胀消退短;观察组并发症率明显低于对照组,P <0.05有统计学意义。结论与常规去骨劈冠法、高速涡轮钻法比较,超声骨刀法治疗下颌近中低位阻生智齿拔除患者能提高整体疗效,缓解疼痛感并缩短肿胀消退时间,改善预后效果,得到患者的认可、满意。
苏伟喆[4]（2020）在《超声骨刀联合高速涡轮钻拔除下颌复杂阻生第三磨牙的临床效果评价》文中认为目的:使用超声骨刀联合高速涡轮钻及单纯使用涡轮钻拔除下颌复杂阻生第三磨牙,对比两种不同微创术式在术中及术后的各项临床指标,评价超声骨刀在下颌复杂阻生第三磨牙拔除术中的临床疗效。方法:选取2018年2月2019年8月在山西医科大学第一医院口腔外科行下颌阻生第三磨牙拔除术的患者80例（共80颗患牙）作为研究对象,且均符合胡开进等关于下颌阻生第三磨牙拔除难度系数评分法中判定为较难或困难的患牙。将研究对象随机分为实验组（n=40）和对照组（n=40）,其中实验组:男22例,女18例,平均年龄23.63±2.76岁;对照组:男20例,女20例,平均年龄24.15±5.23岁。局麻下切开翻瓣,暴露术区。实验组采用超声骨刀去骨、增隙,联合45°反角涡轮手机交替分牙;对照组直接使用45°反角涡轮手机去骨、增隙、分牙。患牙脱位、缝合、交代注意事项。术后记录手术时间（牙龈切开至缝合完毕）;评估患者术中心理状态;术后第1、3、7天复诊,VAS量表评估疼痛程度,Alcantara直接测量法评估肿胀程度,测量上下颌中切牙近中切角的垂直距离评估开口情况;记录术后干槽症、感染及神经损伤的发生情况。结果:1、实验组平均手术时间（17.20±1.84）min;对照组平均手术时间（18.50±2.22）min;两组差异具有统计学意义（P<0.05）。2、术中心理状态评定:体验良好（实验组28例;对照组15例）;体验一般（实验组11例,对照组20例）;体验较差（实验组1例,对照组5例）,两组差异具有统计学意义（P<0.05）。3、术后第1、3天,实验组在缓解疼痛、肿胀、开口受限方面显着优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;术后第7天,实验组和对照组在疼痛、肿胀、开口受限方面区别不大,差异不具有统计学意义（P（29）0.05）。4、两组术后均无感染、干槽症、舌体麻木;对照组出现1例暂时性下唇麻木,三个月后恢复正常,两组差异无统计学意义（P（29）0.05）。结论:1、拔除下颌复杂阻生第三磨牙,超声骨刀联合涡轮钻更节省手术时间。2、拔除下颌复杂阻生第三磨牙,超声骨刀的应用有效缓解术中焦虑及紧张。3、拔除下颌复杂阻生第三磨牙,超声骨刀的应用明显降低术后疼痛、肿胀、开口受限等情况的发生。
陈海燕,陈永辉[5]（2020）在《高速涡轮钻法在下颌水平阻生牙拔除中的应用》文中指出目的比较高速涡轮钻法和锤凿法在拔除下颌水平阻生牙的临床效果,评价高速涡轮钻法的优越性。方法选取2017年12月—2018年12月本院口腔科收治的102例下颌水平阻生牙患者作为研究对象,随机分为对照组与治疗组两组,每组各51例。治疗组应用高速涡轮钻拔牙法,对照组应用传统锤凿拔牙法。比较两组阻生牙拔除时间、拔牙窝完整性、张口受限程度、疼痛程度及术后不良反应发生率的差异。结果治疗组拔牙时间显着低于对照组（P<0.05）;治疗组拔牙窝完整性与对照组存在显着差异（P<0.05）;治疗组张口受限程度、疼痛评分均显着低于对照组（P<0.05）,术后不良反应发生率亦明显低于对照组（P<0.05）。结论在下颌水平阻生牙拔除中,使用高速涡轮钻微创拔牙法比锤凿拔牙法手术时间更短,术中、术后并发症发生率更低,适合在临床中推广使用。
张福[6]（2020）在《锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比》文中研究说明目的:对比锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的应用效果。方法:回顾性分析笔者所在医院口腔门诊在2016年12月-2019年6月收治的102例下颌低位阻生智齿患者临床资料,按治疗方法不同将其分为两组,即锤凿组50例（锤凿劈冠法治疗）及微创组52例（高速涡轮钻微创法）。比较两组手术指标。结果:微创组拔牙时间（21.53±1.28）min,短于锤凿组的（32.48±2.59）min,差异有统计学意义（P<0.05）。微创组术中牙槽神经损伤、舌神经损伤、下颌角骨折、邻牙损伤发生率均低于锤凿组,差异有统计学意义（P<0.05）。微创组术后张口受限、颊面侧肿胀、颞颌关节痛及干槽症发生率低于锤凿组,差异有统计学意义（P<0.05）。微创组术后疼痛程度VAS评分（2.68±1.01）分,低于锤凿组（5.43±1.15）分,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:与锤凿劈冠法相比,高速涡轮钻微创法治疗下颌低位阻生智齿获得明显效果,能够减轻手术创伤,安全性高,值得推广应用。
郑光华,黄金钗,彭丽端[7]（2019）在《微创拔牙术应用于下颌阻生智齿拔除的临床效果研究》文中研究表明目的探讨微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的临床效果。方法选取2018年1月～2019年1月就诊于我院口腔科行下颌阻生智齿拔除患者120例作为研究对象,根据手术方法不同分为两组,各60例。对照组采用传统凿骨劈冠法,实验组采用微创拔牙术,将两组手术时间、术中、术后并发症进行对比并统计分析。结果实验组平均手术时间（23.60±4.55）min,对照组平均手术时间（38.10±9.50）min,实验组明显短于对照组,两组比较差异显着（P<0.05）;两组术中并发症根折、软组织创伤、邻牙损伤、舌侧骨板骨折等发生率比较,实验组明显低于对照组,差异显着（P<0.05）。实验组术后疼痛、面部肿胀和张口受限程度显着轻于对照组（P<0.05）。结论微创拔牙术应用于下颌阻生智齿拔除,手术时间短,术中、术后并发症少,值得在临床推广应用。
李正强,容明灯,甘泽坤,吴珍珍,杨子楠,褚洪星[8]（2019）在《不翻瓣法在拔除下颌阻生智齿中的临床应用》文中提出目的探讨不翻瓣法配合涡轮机在拔除下颌阻生智齿中的应用。方法选取共80例下颌高、中位近中水平阻生智齿的患者纳入前瞻性研究,随机分为观察组和对照组。观察组使用不翻瓣法配合涡轮机拔除下颌阻生智齿,对照组使用传统的切开翻瓣法配合涡轮机拔除下颌阻生智齿。比较两组的手术时间、疼痛程度及疼痛持续时间、肿胀程度及肿胀持续时间、张口受限程度的差异。结果观察组和对照组手术时间差异无统计学意义（t=1.240 3,P=0.222 5）,观察组疼痛程度较对照组小（t=5.808 0,P=0.000 0）,疼痛持续时间较对照组短（t=5.199 5,P=0.000 0）,观察组肿胀程度较对照组小（t=9.922 8,P=0.000 0）,肿胀持续时间较对照组短（t=3.413 9,P=0.001 5）,观察组张口受限程度较对照组小（t=2.480 7,P=0.017 7）。结论不翻瓣法与切开翻瓣拔牙方法相比,能够降低拔除下颌阻生智齿所带来的术后并发症,更加符合微创拔牙的理念,值得临床应用推广。
刘治强,蒋超然[9]（2019）在《微创拔牙技术的应用进展》文中提出近些年来,微创医学得到了飞速发展,微创技术也随之由单一变得越加丰富。当前,微创技术已被广泛运用在口腔科各个领域中,如微创种植、龋病微创治疗与微创拔牙等。本文主要对微创拔牙技术的应用进展进行综述。
王丽丽,韩春艳[10]（2019）在《低速直涡轮机配合高速涡轮机拔牙术治疗下颌复杂阻生智齿患者的临床研究》文中进行了进一步梳理目的 探讨低速直涡轮机配合高速涡轮机拔牙术治疗下颌复杂阻生智齿患者的效果及安全性。方法 选取本院2016年11月至2018年6月下颌复杂阻生智齿患者86例,随机数字表法分为两组,各43例。对照组采取传统锤凿法拔牙术,研究组采取低速直涡轮机配合高速涡轮机拔牙术。统计两组治疗情况[手术时长、肿胀程度、张口受限程度、牙槽窝完整性、疼痛程度（VAS）]、治疗满意度、并发症（感染、干槽症、断根）发生率。结果 研究组手术时长、肿胀程度、张口受限程度、牙槽窝完整性、VAS评分分别为（13.18±2.19）min、（14.86±0.95）mm、（3.46±1.01）mm、（1.81±0.22）分、（1.83±0.51）分,均低于对照组,差异均有统计学意义（均P<0.05）；研究组治疗满意度93.02%（40/43）,高于对照组74.42%（32/43）,差异有统计学意义（P<0.05）；研究组并发症发生率9.30%（4/43）,低于对照组25.58%（11/43）,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 联合采取低速直涡轮机配合高速涡轮机拔牙术对下颌复杂阻生智齿患者予以治疗,可减少手术创伤,保证牙槽窝完整性,术后疼痛感较轻,且治疗满意度较高,利于降低并发症发生率,安全性较高。
二、涡轮钻法在拔牙术中的应用（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、涡轮钻法在拔牙术中的应用（论文提纲范文）
（1）微创拔牙术治疗下颌复杂阻生牙的疗效及安全性（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 数据处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 对比患者的手术相关指标 |
| 2.2 两组不良反应率对比 |
| 2.3 比较两组患者的拔牙效果 |
| 3 讨论 |
（2）超声骨刀“掀盖法”+反角涡轮机拔除下颌完全性骨埋伏阻生牙的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 前言 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.1.1 病例的纳入 |
| 2.1.2 超声骨刀 |
| 2.1.3 反角涡轮机 |
| 2.1.4 医用胶原蛋白海绵(可即邦) |
| 2.1.5 其他实验器材 |
| 2.2 外科手术 |
| 2.2.1 术前准备 |
| 2.2.2 手术过程 |
| 2.3 复诊 |
| 2.4 观察指标测量方法 |
| 2.4.1 术后疼痛程度 |
| 2.4.2 术后肿胀程度 |
| 2.4.3 术后张口受限程度 |
| 2.4.4 术后并发症 |
| 2.4.5 术后骨组织愈合的测量 |
| 2.5 统计方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 一般资料分布情况 |
| 3.2 评价指标统计分析 |
| 3.2.1 术后疼痛 |
| 3.2.2 术后肿胀 |
| 3.2.3 术后张口受限 |
| 3.2.4 术后并发症 |
| 3.2.5 术后骨组织愈合的测量 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 反角涡轮机临床效果 |
| 4.2 超声骨刀临床效果 |
| 4.3 超声骨刀“掀盖法”联合反角涡轮机临床效果 |
| 4.4 缺陷与不足 |
| 第5章 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 综述 下颌完全性骨埋伏阻生牙拔除的临床研究进展 |
| 参考文献 |
（3）智齿拔除行超声骨刀及高速涡轮钻的治疗效果（论文提纲范文）
| 1 资料和方法 |
| 1.1 基线资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 临床指标 |
| 2.2 并发症 |
| 3 讨论 |
（4）超声骨刀联合高速涡轮钻拔除下颌复杂阻生第三磨牙的临床效果评价（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 常用缩写词中英文对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 材料与设备 |
| 1.1.1 材料及试剂 |
| 1.1.2 设备及器械 |
| 1.2 临床资料 |
| 1.3 手术流程 |
| 1.3.1 术前检查与准备 |
| 1.3.2 手术过程 |
| 1.3.3 术后注意事项 |
| 1.4 评估疗效 |
| 1.4.1 手术时间 |
| 1.4.2 术中患者心理状态 |
| 1.4.3 术后并发症 |
| 1.5 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 手术时间 |
| 2.2 术中心理状态 |
| 2.3 术后不同时间点伤口疼痛情况 |
| 2.4 术后不同时间点面部肿胀程度 |
| 2.5 术后不同时间点开口受限程度 |
| 2.6 术后其他并发症 |
| 3 讨论 |
| 3.1 实验对象的选择 |
| 3.2 手术器械的选择 |
| 3.3 术后疼痛、肿胀评估方法的选择 |
| 3.4 手术时间、术中心理状态及影响因素 |
| 3.5 术后并发症的观察及影响因素 |
| 3.6 不足与展望 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（5）高速涡轮钻法在下颌水平阻生牙拔除中的应用（论文提纲范文）
| 一、资料与方法 |
| 1.临床资料: |
| 2.方法: |
| 3.观察指标: |
| 4.统计学处理: |
| 二、结果 |
| 1.两组患者治疗效果比较: |
| 2.两组患者术后不良反应发生率比较: |
（6）锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.3 观察指标及评价标准 |
| 1.4 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组患者拔牙时间比较 |
| 2.2 两组术中并发症发生率比较 |
| 2.3 两组术后并发症比较 |
| 2.4 两组术后疼痛VAS评分比较 |
| 3 讨论 |
（7）微创拔牙术应用于下颌阻生智齿拔除的临床效果研究（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 方法 |
| 1.2.1 术前主要检查 |
| 1.2.2术前准备 |
| 1.2.3 手术方法 |
| 1.2.4 医嘱 |
| 1.3 观察指标 |
| 1.3.1 手术时间 |
| 1.3.2 术中并发症 |
| 1.3.3 术后反应 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组平均手术时间比较 |
| 2.2 两组术中并发症发生率比较 |
| 2.3 两组术后并发症情况比较 |
| 3 讨论 |
（8）不翻瓣法在拔除下颌阻生智齿中的临床应用（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 器械与材料 |
| 1.3 拔牙方法 |
| 1.4 观察指标 |
| 1.4.1 手术时间 |
| 1.4.2 疼痛程度 |
| 1.4.3 疼痛持续时间 |
| 1.4.4 肿胀程度 |
| 1.4.5 肿胀持续时间 |
| 1.4.6 张口受限程度 |
| 1.5 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组手术时间的比较 |
| 2.2 两组疼痛程度及疼痛持续时间的比较 |
| 2.3 两组肿胀程度及肿胀持续时间的比较 |
| 2.4 两组张口受限程度的比较 |
| 3 讨论 |
（9）微创拔牙技术的应用进展（论文提纲范文）
| 1 微创拔牙技术的定义 |
| 2 微创拔牙器械 |
| 2.1 涡轮机 |
| 2.2 微创拔牙刀 |
| 2.3 超声骨刀 |
| 2.4 种植机 |
| 2.5 其他器械 |
| 3 临床应用 |
| 3.1 正畸拔牙 |
| 3.2 义齿美观修复 |
| 3.3 治疗下颌阻生第三磨牙 |
四、涡轮钻法在拔牙术中的应用（论文参考文献）
- [1]微创拔牙术治疗下颌复杂阻生牙的疗效及安全性[J]. 李正磊,张红萍. 兵团医学, 2021(02)
- [2]超声骨刀“掀盖法”+反角涡轮机拔除下颌完全性骨埋伏阻生牙的临床研究[D]. 雷予曦. 南昌大学, 2021(01)
- [3]智齿拔除行超声骨刀及高速涡轮钻的治疗效果[J]. 肖阳. 中国继续医学教育, 2021(03)
- [4]超声骨刀联合高速涡轮钻拔除下颌复杂阻生第三磨牙的临床效果评价[D]. 苏伟喆. 山西医科大学, 2020(11)
- [5]高速涡轮钻法在下颌水平阻生牙拔除中的应用[J]. 陈海燕,陈永辉. 齐齐哈尔医学院学报, 2020(08)
- [6]锤凿劈冠法、高速涡轮钻微创法在下颌低位阻生智齿治疗中的效果对比[J]. 张福. 中外医学研究, 2020(07)
- [7]微创拔牙术应用于下颌阻生智齿拔除的临床效果研究[J]. 郑光华,黄金钗,彭丽端. 中国现代医生, 2019(36)
- [8]不翻瓣法在拔除下颌阻生智齿中的临床应用[J]. 李正强,容明灯,甘泽坤,吴珍珍,杨子楠,褚洪星. 广东医学, 2019(21)
- [9]微创拔牙技术的应用进展[J]. 刘治强,蒋超然. 中外医学研究, 2019(17)
- [10]低速直涡轮机配合高速涡轮机拔牙术治疗下颌复杂阻生智齿患者的临床研究[J]. 王丽丽,韩春艳. 国际医药卫生导报, 2019(08)