质疑“夫妻义务”

一、质疑“夫妻忠实义务”（论文文献综述）

申晨^[1]（2021）在《《民法典》视野下婚内协议的效力认定》文中研究说明《民法典》合同编第464条第2款规定身份协议可以根据其性质参照适用合同编,但未明确参照适用的条件。婚内协议的效力认定进路依次为是否有特别规定、是否属于可自治范围、是否具有特殊自治法理。婚内协议可自治范围需重点考察是否限制人格权益、违反婚姻法定内容、破坏婚姻伦理基础。婚内协议的特殊自治法理表现为非利己要素对意思表示的渗透和利益博弈的结构化,最终体现为意思表示的偏差性。夫妻财产约定协议需满足关联性、结构性、现时性要求,以此为基点,夫妻间赠与应区分为夫妻财产约定、一般赠与、无任意撤销权赠与三种解释类型。夫妻忠诚协议的生效条件为:以履行基础夫妻忠实义务为内容;不得限制人格权益、违反婚姻法定内容;不得约定过高的赔偿数额;签订书面协议。单方虚假意思表示、重大误解、欺诈、胁迫规则,对婚内协议应当限缩适用。

周慧^[2]（2021）在《夫妻忠诚协议的效力研究》文中提出

金之一^[3]（2021）在《我国夫妻分居制度构建研究》文中研究指明时下,“李国庆分居离婚案”、“福原爱夫妻分居”等新闻充斥耳边,越来越多的人开始提及“夫妻分居”,不再受传统“家丑不可外扬”的想法所限制,引人深思。由此,笔者开始检索司法案例,从几个典型案例中发现夫妻分居在我国司法实践中有许多问题依据现行法律难以解决,由此展开对“夫妻分居”深入的研究。夫妻分居制度,产生于中世纪,由于传统基督教的教义对于离婚是不允许的,为了解决夫妻婚姻破裂的客观现实情况问题,夫妻分居这个概念应运而生。随着宗教改革的不断推进以及婚姻价值观的改变,夫妻分居制度开始被越来越多的国家所认可接受,并且在新时代赋予了其新的价值和意义。目前,很多国家或地区都已经将夫妻分居制度纳入婚姻法律体系之中。我国2020年颁布的《中华人民共和国民法典》（以下简称“《民法典》”）中,未对夫妻分居制度进行系统的立法规定,只是延续了《中华人民共和国婚姻法》（以下简称“《婚姻法》”）中将夫妻双方因感情不和分居满2年的事实作为认定夫妻感情是否破裂的法定事由之一的规定。目前立法尚缺关于夫妻分居具体内容的规定,如夫妻分居含义的界定、夫妻分居发生后双方的各项权利义务以及由此所产生的各项法律后果等,导致司法实践中出现“二次判离”、“是否分居难以达成共识”、“同套房屋内分两室居住是否可以认定为分居”等难题无法解决。故本文以夫妻分居制度作为研究对象,采用案例分析法、比较研究法以及法解释学研究法对夫妻分居制度进行研究,以期对我国婚姻家庭立法的完善提供一点建议。本文主要分为四个部分。第一部分,夫妻分居典型案例分析。笔者从中国裁判文书网中挑选出三个典型案例,梳理分析其中关于夫妻分居的重点问题,即夫妻在同套房屋内分两室居住是否可以认定为夫妻分居、夫妻分居期间财产分配以及孩子的抚养问题、如何证明夫妻双方分居的事实,以此引出我国目前夫妻分居亟需解决的问题。第二部分,我国目前立法和司法实践的现状以及存在的问题。首先,梳理我国目前关于夫妻分居的相关立法规定,分析我国当下立法现状关于夫妻分居制度的不足之处。其次,查阅、整理、分析、总结一定范围内的裁判文书,在此基础上找出目前司法实践中存在的各种问题。第三部分,分析比较域外立法。从夫妻分居制度与离婚制度的关系、夫妻分居的分类、夫妻分居的法律效力、夫妻分居的期限、终止、中止等四个方面进行分析比较,为我国关于夫妻分居制度的构建提供经验。第四部分,提出我国构建夫妻分居制度的立法建议。在分析比较域外立法,结合我国当下的实际情况,在前辈研究的基础上,结合《民法典》出台下的新的离婚制度,提出我国构建夫妻分居制度的相关立法建议。

张小余^[4]（2021）在《生育利益的私法实践样态与保护》文中研究表明生育利益不仅影响个人的生活、家庭的稳定,同时也影响国家的建设、社会的秩序,因此,为防止他人对生育利益的不当干预,应以法律的手段予以保障和救济。从我国已有法律体系来看,对生育利益的私法保护明显弱于公法保护,不仅规范的数量较少,规定的内容也较为概括。而私法领域的生育利益案件涉及领域较广、发生数量较多、案件情节较复杂,对生育利益私法保护的疏漏,不仅降低了司法审判效率,也无法全面保护生育主体受损的生育利益。由此,从私法层面完善对生育利益的规制十分必要。生育利益的私法完善方向,应立足我国司法实践现状予以明确。通过分析个人与个人之间的生育利益案件、个人与组织之间的生育利益案件,在参考国际文件和其他国家生育利益私法保护方式以及我国生育利益私法保护观念的基础上,针对司法实践中人民法院审理生育利益案件所反映的裁判问题,可更好地明确我国生育利益私法保护的路径选择。加强对生育利益的私法保护,既要由法律肯定生育权的民法地位,细化生育权的权利内涵,还应综合司法解释、部门规章等其他规范,对个别类型化生育利益案件的特殊性予以特殊规制,进行及时、专业的调整。从而实现理论与实际的结合,以法律规范的补足促进实践问题的解决。完善生育利益私法保护规范,不仅有益于丰富生育利益私法保护体系,实现不同规范的协调统一,而且也能为人民法院的司法审判活动提供更为充分的裁判依据,增强司法裁判效能,更好地保障生育主体的生育利益。

陈霖^[5]（2021）在《夫妻身份权与人格权冲突的调和路径》文中研究指明私法现代化一方面促进婚姻家庭内部的夫妻人身关系中封建社会不平等因子的剔除,逐步实现男女两性实质平等;另一方面却又因个人主义泛滥,使经济理性人的财产法理念进一步消释婚姻家庭法中的利他主义,导致夫妻身份权呈现原子化趋势。夫妻身份权本身受到的最大质疑即是其可能妨碍人格权的行使,令其形同虚设。面对此担忧,日本法在处理上述两种权利的冲突时,主要经验为从价值衡量角度出发,以维护"婚姻共同体平和生活的秩序"为重要价值取向。历史上,传统"家"文化在中日婚姻家庭内部凝聚个体时都发挥了重要作用,基于家庭法伦理文化论基础一致性,在处理夫妻身份权与人格权冲突时,可参酌日本经验,认可夫妻身份权对人格权的限制,同时亦应保证这种限制在合理限度内。

杨陶^[6]（2020）在《夫妻财产契约制度比较研究》文中指出夫妻财产契约是私法自治和契约自由理念在婚姻家庭领域的具体体现,是婚姻契约理论的必然逻辑。夫妻财产契约制度对满足不同家庭的需要,促进和谐家庭关系建设,具有重要意义。比较法上,两大法系在婚姻家庭法中都有关于夫妻财产契约制度的立法规定,并在司法实践中形成了一些经典案例。夫妻财产契约制度涉及到社会利益、家庭利益、个人利益等诸多利益的平衡,然而对私法自治和契约自由的过度推崇,使得这一制度在立法和司法适用中出现了利益失衡。当前,随着经济快速发展、财富增加、跨国婚姻增多,夫妻财产契约制度亟待完善。同时,我国民法典正式通过,其所彰显的时代精神和科学体系,使得夫妻财产契约制度获得了新的解释空间。因此,从比较法的角度对其深入而系统的研究十分必要。夫妻财产契约的内涵和性质是系统研究它的基础。夫妻财产契约的内涵十分丰富,两大法系的立法和理论对其规定及理解不尽相同。大陆法系通常认为,夫妻财产契约的目的为变更夫妻法定财产制度。英美法系通常认为,夫妻财产契约为婚姻协议的一种,包含的内容更为广泛。在对两者及其关系全面比较的基础上,得出夫妻财产契约的概念,即夫妻在婚前或婚姻关系存续期间缔结的确定婚前财产归属、婚姻关系存续期间夫妻财产关系及离婚时夫妻财产分割问题的契约。夫妻财产契约的性质为身份财产契约,缔结契约不能妨碍夫妻财产制度所承载的扶养家庭、维护婚姻共同体利益、保护婚姻中弱者利益等功能的实现。夫妻财产契约被法定化后,形成的一系列制度即为夫妻财产契约制度。两大法系均接受婚姻契约理论,立法上均规定了夫妻财产契约制度。但婚姻关系十分复杂,它的身份性、合伙性和伦理性对契约性起到一定的限制和约束。此外,两大法系的夫妻财产契约制度均以鼓励缔结契约、注重两性实质平等、平衡个人利益与家庭利益、保护弱者利益和保障交易安全为价值取向。鉴于此,两大法系在构建夫妻财产契约制度时,均对它的有效要件规则、法律效力规则及法律适用规则作出了不同于一般商事契约的规定。夫妻财产契约制度的有效要件规则设计上,两大法系既有共性又存有差异。形式要件方面,两大法系均要求夫妻财产契约符合特殊的形式要件。大陆法系通常要求公证,英美法系通常要求律师参与或起草。两大法系所采的具体方式虽不同,但功能等值,都旨在确保每一方当事人理解契约的法律后果,确保双方当事人的签署是自愿的。实质要件方面,两大法系均对夫妻财产契约的实质要件予以规定。一是缔约主体须具有相应的民事行为能力和特定的身份。二是意思表示须真实,大陆法系一般通过公证形式确保意思表示真实,英美法系一般通过效力审查防止使用不正当讨价还价策略缔结契约或通过律师参与确保当事人理解契约的法律后果。三是缔约内容须合法,两大法系均允许当事人就财产的归属、管理、处分和分割等事项进行约定;均要求缔约内容不得违反夫妻的一般权利和义务规则,不得免除夫妻间的扶养义务和损害子女的受抚养权等;均认为人身性质的婚姻义务不具可执行性,拒绝执行夫妻财产契约中的“忠诚条款”。夫妻财产契约生效后,契约规定的内容即调整夫妻财产关系,产生对内、对外效力。就对内效力而言,基于夫妻财产契约的身份财产契约属性,各国均认为契约生效后即可直接产生物权变动效力。就对外效力而言,夫妻财产契约须进行公示,方可对抗第三人。同时,基于当事人有限的认知能力及维护公共政策的需要,两大法系均对契约进行效力审查。大陆法系法院通常依据公序良俗原则进行审查,英美法系法院通常审查执行契约的结果是否显示公平。两大法系的审查方法虽有差异,但审查标准存有共性:都视夫妻财产契约为夫妻财产关系的独立方面;都考虑签订契约时的情况是否发生改变;都认为契约免除补偿由婚姻引起的不利益或履行契约导致一方当事人极度贫困时,法院可撤销或修改契约。此外,两大法系均允许当事人变更或撤销夫妻财产契约,但为防止当事人通过变更或撤销夫妻财产契约损害婚姻当事人或第三人的利益,通常都要求变更或撤销须符合一定的条件和程序。夫妻财产契约制度在实体法上已经得到两大法系的认可,相应的冲突法上也允许当事人依据意思自治原则选择夫妻财产契约准据法。但基于夫妻财产契约兼具身份属性,两大法系都采有限意思自治原则,即只允许当事人依法律规定的方式,在法律规定的时间、范围内选择准据法。若当事人没有合意选择准据法时,鉴于夫妻财产关系具有身份属性,两大法系通常都要求适用属人法。但两大法系在属人法连结点的选择上存有争议,大陆法系以国籍为连结点,英美法系以婚姻住所为连结点。两大法系还存在可变更原则和不可变更原则、同一制和区别制的理论争议。但也体现趋同化趋势,如以共同住所和共同国籍为属人法连结点,夫妻财产契约适用缔约时的属人法等。此外,两大法系都考虑到不动产的特殊性,对夫妻财产契约中涉及的不动产,要么明确排除当事人意思自治,只允许适用不动产所在地法,要么允许当事人意思自治选择不动产所在地法。通过对两大法系夫妻财产契约制度的比较研究,得出以下主要认知:若一国对夫妻财产契约形式要件规定地较为严苛,那么其效力审查要求则较为宽松,反之亦然。大陆法重形式,英美法重效力审查。近几年两大法系表现出融合趋势,大陆法从重形式到偏向实质,英美法从重实质到强调形式。但两者目的相同,都试图在契约自由和契约正义、法律的确定性和可预见性之间寻获平衡,且更注重追求契约正义。这一趋势与我国《民法典》中夫妻财产契约制度的立法价值取向殊途同归,即兼顾家庭利益和个人利益。且我国在立法理念上有所超越,更重视家庭的功能和价值,更注重家庭和谐,这符合我国婚姻家庭实际。基于此,应在考虑我国婚姻家庭领域的实际情况和传承优秀家庭文化的前提下,选择性地借鉴国外成熟立法和完备的效力审查制度,实现我国夫妻财产契约制度的现代化。一是充分考虑夫妻财产法定制度所承载的扶养家庭、维护婚姻共同体利益、保护弱者利益等功能的实现,将夫妻财产契约定性为身份财产契约,并进一步限制当事人的契约自由。二是遵循《民法典》的逻辑体系,适用法律行为制度规范夫妻财产契约有效要件。三是结合我国婚姻家庭实际,借鉴国外完备的效力审查制度,适用公序良俗原则规制夫妻财产契约效力。四是注意《民法典》婚姻家庭编在《民法典》总则编之外的独立与自洽,慎重直接适用一般财产法规则于夫妻财产关系。五是结合我国家庭实际情况,适时引入公证形式,增设夫妻财产知情权。六是与实体法相呼应,在充分考虑夫妻财产契约的身份财产契约属性,维护交易安全的背景下,进一步完善《法律适用法》中的有限意思自治原则和属人法原则,补全夫妻之间的准据法对第三人效力的规定。

李萌^[7]（2020）在《论夫妻忠实协议》文中提出在当今社会的婚姻关系中,因婚外情致使婚姻关系破裂的现象愈来愈多,虽然说《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第4条规定了夫妻应当互相忠实的原则,但鉴于该条不具有可诉性,《婚姻法》第46条的适用范围又十分的狭窄,不足以为当事人提供充分完善的救济。因此,夫妻之间纷纷选择签订夫妻忠实协议,希望以此促使双方积极履行忠实义务,维持婚姻关系的稳定。关于夫妻忠实协议,我国当前法律并没有规定,学界对其效力、法律适用、单独可诉性等问题也存在很多争议,这类争议延伸到司法实践中,就表现为法院在对这类案件进行裁判时,往往会出现同案不同判的现象。正是在这种背景下,本文运用案例研究法、文献研究法等方法,通过对夫妻忠实协议的效力认定、法律适用以及司法实践中出现的其他一些问题进行研究,以期能够为法院审理这类案件提供统一的参考基准,能够有利于指导司法实践。文章一共分为五章,主要内容如下:第一章介绍了我国当前对夫妻忠实义务的法律规定,并通过对五个典型案例的介绍引出司法实践中关于夫妻忠实协议的争议焦点,即夫妻忠实协议是否有效,以及在我国法律中是否可以找到其效力认定的法律依据。第二章介绍了夫妻忠实协议的分类。本文对夫妻忠实协议的效力做区分研究,因此对夫妻忠实协议予以分类是研究其效力的前提,夫妻忠实协议根据内容的不同可以分为人身型、财产型和混合型这三种类型。第三章对夫妻忠实协议的效力进行区分研究。学界对人身型夫妻忠实协议的效力基本上没有争议,笔者在对其常见的几种类型作简要分析的基础上得出其一般情况下无效的结论。本文的研究重点在于财产型夫妻忠实协议的效力,学界对此存在无效说、有效说和自然债务说三种观点,本章在对这三种学说予以梳理分析的基础上得出本文的观点——财产型夫妻忠实协议有效。第四章探讨夫妻忠实协议的法律适用。夫妻忠实协议不适用于《婚姻法》、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）和《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）,应当由《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）调整,以《民法总则》143条规定的民事法律行为的生效要件作为其效力认定的法律依据。第五章对夫妻忠实协议在司法实践中面临的是否具有单独可诉性的问题、举证难的问题进行研究。通过对夫妻忠实协议是否具有单独可诉性的两种学说进行分析整理,笔者得出夫妻忠实协议具有单独可诉性的结论,对于举证难的问题笔者提出了降低举证难度的方法。

张优优^[8]（2020）在《论夫妻间财产知情权及其民法保护》文中研究表明知情权最早是作为公法领域中的权利而存在的,伴随着社会信息化程度的日益提高和公民意识的不断觉醒,知情权的内涵和外延逐渐扩展,私法领域中的知情权成为人们日益关注的重点。夫妻间知情权是私法知情权在婚姻家庭领域的延伸和体现,也是夫妻在婚姻中互负忠实义务的必然要求。学者对婚姻关系领域知情权的研究多集中在夫妻间知情权和隐私权的平衡问题上,专门针对夫妻间财产知情权的立法保护研究较少。夫妻间财产知情权是知情权在婚姻关系领域的重要体现,是夫妻双方在婚姻关系存续期间对家庭财产来源、范围、形式等状况了解、知悉的权利。婚姻关系的特殊性使得夫妻双方对家庭财产享有知悉、了解的权利,实践中因一方对夫妻财产状况不知情而使得自身财产权益受到损害的情况大量存在。我国婚姻法及司法解释虽对夫妻一方转移、隐匿夫妻共同财产的行为提供了救济途径,但该救济的前提是知道侵权行为的存在。另外,夫妻共同财产制度是我国《婚姻法》所规定的法定财产制度。夫妻双方对家庭共同财产均享有管理、处分的权利,但管理、处分这些财产的前提是了解其相关信息及存在状况,可见夫妻间财产知情权对保障夫妻双方财产权益,解决夫妻财产纠纷有着重要的意义。我国一些地方性立法率先对夫妻间财产知情权作出了创新探索,但由于层级不高、适用范围有限、规定相对简单等原因,在司法实践中仍存在一定现实困境。本文采用历史分析法、案例分析法、比较研究法等研究方法,在借鉴域外专家学者研究成果的前提下,总结我们国家地方立法关于夫妻间财产知情权的创新探索,对夫妻间财产知情权国家立法及其保障提出相关创新性建议。国家立法应明确夫妻间财产知情权,增设夫妻家庭财产告知义务,确立夫妻双方财产查询制度、婚前财产清单制度、实行离婚财产申报制度等方式来保障夫妻间财产知情权有效实施。另外,加强夫妻间财产知情权法律救济,明确该侵权行为构成要件和法律责任承担,进而很好地平衡夫妻双方权利义务关系,完善夫妻间共同财产制度,维护婚姻家庭关系的和谐稳定。

郭笑^[9]（2020）在《夫妻忠诚协议的法律效力研究》文中研究指明我国正处在经济转轨和社会转型的加速期,高速发展的经济和不断提高的生活水平带来的却是更多的婚姻问题,离婚率在不断上升,家庭稳定性在逐步减弱。于是,越来越多的人开始寻求保障婚姻稳定、维护自身合法权益的方法和途径,夫妻忠诚协议应时而生。新修订的婚姻法第四条虽然明确规定了夫妻忠实义务,但是我们司法解释在规定的过程中却明确表示,双方当事人如果在出现婚姻问题进行诉讼时,不得单独以婚姻法第四条为依据提起诉讼,否则人民法院不予受理,已经受理的,裁定驳回起诉。也就是说,该司法解释将婚姻法第四条在司法实践中单独使用的情况阻断,我们不能直接用它来解决纠纷。所以,目前看来这只是一条宣示性条款,缺乏具体的操作性,无法有效解决司法实践中“同案异判”的问题。因此,加强对夫妻忠诚协议效力的法律规制迫在眉睫。首先,本文结合学界观点对夫妻忠诚协议作了概括性论述,分别阐述了夫妻忠诚协议的概念、特征以及类型,结合相关理论基础,解析法学界关于夫妻忠诚协议效力存在的理论纷争。本文最终采纳“二元区分说”论证夫妻忠诚协议的效力,提出夫妻忠诚协议的效力需要依照协议自身的“财产性”和“人身性”分别予以判定,不可单纯“一刀切”式的理解。其次,本文选取两个案情类似但是判决结果却截然不同的案件,发现我国《婚姻法》对夫妻忠诚协议的内容以及效力的规定方面均存在空白,由此造成司法实践中存在着举证困难、判决各异等情况。针对上述问题,建议在《婚姻法》中明确夫妻忠实义务的具体内容,参照《民法总则》对民事法律行为的相关规定,明确忠诚协议的成立要件及其效力。建议在立法上将夫妻忠诚协议列入可公证的范围,并在《侵权责任法》中增加对配偶权保护的相关规定,保护无过错方合法权益,防止恶意第三人破坏他人婚姻的稳定。其次,在司法层面上,最高人民法院可发布指导性案例指导该类案件的审理,明确夫妻忠诚协议案件单独可诉,并且须平衡协议双方的举证责任。最后,由于婚姻自身的复杂性,在解决夫妻忠诚协议效力问题时,除了加强立法,建议提高家事法官审判该类案件的能力,进行积极地职权干预,在疑难案件中善用比例原则,更好的平衡各方的利益。综上所述,本文在明晰夫妻忠诚协议概念和内容的基础上,对夫妻忠诚协议效力所涉及的相关问题提出了合理且具有可操作性的建议,使其在司法实践认定中摆脱模糊性,从而实现对法律权威和社会稳定的维护。

王晓萌^[10]（2020）在《第三人侵害配偶权民事责任研究》文中提出关于配偶权的有关表述,最早可见于英美法系国家之中。后来随着法律体系的不断完善以及在实践中关于此问题的情况不断复杂,逐渐出现了第三人侵害配偶权的情况,而在法律中也逐渐开始重视第三人侵害配偶权相关问题的法律规制。相比于英美法系,大陆法系国家的法律之中有关于配偶权的规定都是比较晚期并且相比之下也并不十分完善,而同样作为大陆法系国家的中国,在第三人侵害配偶权的问题上同样也是不完善的。所以,本篇文章致力于在理论和实践两个层面,初步解决第三人侵害配偶权的相关问题。首先,理论层面,在综合现行学者不同观点的基础上,对于配偶权之概念、内容作出明确的界定。这也是解决第三人侵害配偶权中最重要的一点,因为只有明确了问题的基础才能更加深刻的分析问题现状及如何解决问题。其次,在实践层面,基于中国裁判文书网的案例,通过对典型案例的分析后,总结归纳出司法实践中第三人侵害配偶权案件存在的问题,这些问题不仅存在于司法实践层面,同时也反映出在立法层面也存在法律规定不足的问题。针对第三人侵害配偶权典型案例中存在的问题,本文同时也对应的提出了解决建议。同样是从理论层面和实践层面两方面切入,在立法层面上建议在明确配偶权概念及内容的基础上将配偶权的保护纳入法律之中,尤其是在《民法典·婚姻家庭编》中更应该体现出配偶权的受保护性。同时针对实践中第三人侵害配偶权案件中存在的实际问题提出了相应的解决建议,强调要明确举证责任的分配问题、第三人的诉讼地位以及相关精神损害赔偿的认定及适用。纵观我国现行诸多法律,有关配偶权的规定少之又少,此种现象的存在对于实践中第三人侵害配偶权问题频发来说是十分不利的。目前,我国《民法典》已经形成,但在未来的法制进程中将配偶权的保护纳入到民法典中是十分必要的。

二、质疑“夫妻忠实义务”（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、质疑“夫妻忠实义务”（论文提纲范文）

（1）《民法典》视野下婚内协议的效力认定（论文提纲范文）

（3）我国夫妻分居制度构建研究（论文提纲范文）

（4）生育利益的私法实践样态与保护（论文提纲范文）

（5）夫妻身份权与人格权冲突的调和路径（论文提纲范文）

（6）夫妻财产契约制度比较研究（论文提纲范文）

（7）论夫妻忠实协议（论文提纲范文）

（8）论夫妻间财产知情权及其民法保护（论文提纲范文）

（9）夫妻忠诚协议的法律效力研究（论文提纲范文）

（10）第三人侵害配偶权民事责任研究（论文提纲范文）

四、质疑“夫妻忠实义务”（论文参考文献）

• [1]《民法典》视野下婚内协议的效力认定[J]. 申晨. 法学评论, 2021(06)
• [2]夫妻忠诚协议的效力研究[D]. 周慧. 江西理工大学, 2021
• [3]我国夫妻分居制度构建研究[D]. 金之一. 上海师范大学, 2021(07)
• [4]生育利益的私法实践样态与保护[D]. 张小余. 黑龙江大学, 2021(09)
• [5]夫妻身份权与人格权冲突的调和路径[J]. 陈霖. 中华女子学院学报, 2021(02)
• [6]夫妻财产契约制度比较研究[D]. 杨陶. 湖南师范大学, 2020(03)
• [7]论夫妻忠实协议[D]. 李萌. 华东政法大学, 2020(03)
• [8]论夫妻间财产知情权及其民法保护[D]. 张优优. 上海社会科学院, 2020(04)
• [9]夫妻忠诚协议的法律效力研究[D]. 郭笑. 东北农业大学, 2020(07)
• [10]第三人侵害配偶权民事责任研究[D]. 王晓萌. 辽宁师范大学, 2020(02)

标签：婚姻法论文;  婚姻论文;  立法原则论文;  协议离婚论文;  案件分析论文;