一、中西部外资企业享受优惠税率（论文文献综述）
张小露[1]（2021）在《金砖国家外国投资企业所得税优惠实体法律制度比较研究》文中进行了进一步梳理
郑家兴[2]（2021）在《财税政策支持我国制造业创新效应研究》文中提出21世纪以来,实体经济成为国际竞争的战略制高点。2020年,我国政府推行了“十四五”规划,明确将科技创新摆在各项任务的首位,把发展经济着力点放在实体经济上,提出了加快建设制造强国、质量强国、网络强国和数字中国等战略目标。为了实现“中国制造”由大变强,我国政府还实施了一系列支持制造业创新的财税政策,以增加企业的创新投入、创新产出及创新收益,进而提升制造业的创新效率,为经济的高质量发展注入强大动力。面对百年未有之大局,如何优化财税政策的支持力度,化解制造业创新发展道路中的挑战,具有现实意义。本文以财税政策支持我国制造业创新效应为研究对象,基于内生增长理论、创新理论和外部性理论等相关理论,构建随机前沿模型、面板空间模型和面板门槛模型,利用制造业相关数据,实证分析了财税支持政策对制造业创新产出效率和创新收益效率的总效应、空间效应和门槛效应,具体内容可从以下六个方面来看。第一,基于国内外关于财税支持制造业创新的相关理论及文献,分别剖析财政资金和税收优惠与制造业企业创新的基本关系,进而阐明财税支持政策分别对制造业创新产出效率和创新收益效率的作用机理,及其对制造业企业创新效率的空间效应和门槛效应,可发现:首先,财税支持政策可从降低企业创新成本与纠正创新正外部性等方面促进企业创新投入的增加,加速创新成果的有效转化,提高企业的创新效率。其次,财政资金和税收优惠对不同地区制造业企业创新效率的影响效果需兼顾企业的空间因素进行考察。最后,财政资金和税收优惠都有利于激发企业进行创新成果转化活动的积极性,并对企业实现创新成果转化收益具有促进作用,且该作用存在一定的门槛区间。第二,梳理近十年我国制造业创新的财税支持政策,并基于DEA方法分析财税支持下制造业创新的效率现状,可发现:一方面,当前制造业创新的财政资金支持规模逐年扩大,且于2014年开始增长变慢;制造业创新的税收减免额度持续加大,尤其是高新技术企业的税收优惠力度增长明显;制造业的总体宏观税负和企业所得税税负的变动较小,增值税税负的下降幅度较大,并且各类税负水平在2012年以后趋于平缓。另一方面,现有财税支持政策对提升制造业创新效率的效果不佳;增值税税负的大幅下降为制造业创新产出效率的提高起到一定促进作用,但对相应的创新收益效率无明显作用;制造业的总体税负和企业所得税税负水平对其进一步实现创新收益存在一定程度的抑制作用;财税支持政策对创新效率的影响存在行业差异和地域差异。第三,实证检验财税支持制造业创新的总效应,可发现:财政资金、税收优惠额度及实际宏观税负与制造业的创新产出效率和创新收益效率之间呈不同的“U”（或倒“U”）型关系。基于当前我国制造业的平均水平可知:首先,财政资金对制造业的创新产出效率和创新收益效率呈挤入效应,且前者大于后者。其次,税收优惠额度对制造业的创新产出效率和创新收益效率呈挤入效应;与财政资金的挤入效应相比,税收优惠额度对创新产出效率的挤入效应更小,而对创新收益效率的挤入效应更大。最后,实际宏观税负对制造业的创新产出效率呈挤出效应,而对其创新收益效率呈挤入效应。第四,实证检验财税支持制造业创新的空间效应,可发现:总体上,财政资金和税收优惠下制造业的创新产出效率具有显着的空间负外部性,实际宏观税负下制造业的创新产出效率具有显着的空间正外部性;财政资金和税收优惠下制造业的创新收益效率具有不显着的空间正外部性,实际宏观税负下制造业的创新收益效率具有不显着的空间负外部性。比较财政资金、税收优惠和实际宏观税负分别对制造业创新产出效率和创新收益效率的空间效应可知,首先,财政资金对当地和邻近地区制造业的创新产出效率分别具有U型和倒U型效应;其对当地和邻近地区企业的创新收益效率均具有倒U型效应。其次,税收优惠对当地和邻近地区制造业的创新产出效率分别具有U型和倒U型效应,但在西部地区则分别表现为正向和负向激励效应;其对当地企业的创新收益效率呈显着激励效应,但对邻近地区企业创新收益效率的积极作用微乎其微。最后,实际宏观税负对当地和邻近地区制造业的创新产出效率均为倒U型影响,前者在东部地区表现为U型效应,后者在西部地区表现为正效应;其对当地和邻近地区企业的创新收益效率分别具有负效应和正效应。第五,实证检验财税支持制造业创新的门槛效应,可发现:实际宏观税负对全样本制造业和一般制造业的创新产出效率不存在门槛效应,财政资金强度和税收优惠强度对高端制造业的创新收益效率不存在门槛效应,其余财税支持政策对制造业的创新产出效率和创新收益效率均以单一门槛效应为主。在财政资金方面,财政资金强度在一定门槛区间内对制造业的创新产出效率呈抑制作用,而对制造业（高端制造业除外）的创新收益效率呈促进作用;财政资金强度在超过一定门槛值后不仅对制造业创新产出效率的抑制作用减弱,也对制造业（高端制造业除外）创新收益效率的促进作用减弱。在税收优惠方面,税收优惠强度在门槛值左右均对制造业的创新产出效率呈促进作用,而在一定门槛值内对制造业（高端制造业除外）的创新收益效率呈抑制作用;除高端制造业外,税收优惠强度在超过一定门槛值后不仅使其对制造业创新产出效率的促进作用有所减弱,还会使其对制造业创新收益效率的抑制作用明显减弱。在实际税负方面,实际宏观税负对制造业的创新产出效率呈显着的抑制作用,且仅对高端制造业存在门槛效应,其在超过一定门槛值时会对制造业（一般制造业除外）的创新收益效率存在显着抑制作用;实际宏观税负控制在一定门槛值以下时,其对制造业创新产出效率的抑制作用可显着减弱,且对制造业创新收益效率的抑制作用也有所缓解。第六,基于理论与实证分析的研究结论,对我国当前支持制造业创新的财税政策提出优化建议。在财政资金方面,应优化财政资金对制造业创新效率的促进作用,一是提高财政资金使用效率,完善制造业的政府采购政策;二是继续增加西部地区企业创新的财政资金,尤其是强化其对企业创新产品市场化的促进作用;三是重点加大高端制造业创新研发阶段的财政资金强度,减小对其创新成果市场化的直接干预程度。在税收优惠方面,应优化税收优惠对制造业创新效率的促进作用,一是加大研发产出阶段的间接税优惠力度,创新收益实现阶段更加注重直接税优惠;二是适当增加中西部地区制造业创新研发阶段的税收优惠,加强税收优惠对中西部地区制造业创新成果市场化的激励效果;三是重点加大高端制造业创新产出阶段的税收优惠强度,普遍提高制造业创新收益阶段税收优惠的有效性。在降低税负方面,降低税收负担对制造业创新效率的阻碍影响,一是落实减税降费政策,进一步降低制造业企业的宏观税负税水平;二是因地制宜地实施减税降费,重点降低中西部地区制造业的实际宏观税负水平;三是依据不同行业制造业的创新需求调整减税降费措施,重点降低高端制造业的实际宏观税负水平。本文的创新之处主要体现在以下三个方面:第一,将制造业创新分为研发产出阶段和收益实现阶段,测度了当前我国制造业的创新产出效率和创新收益效率,并分析了财政资金、税收优惠和实际税负对不同创新效率的影响效应,这在一定程度上丰富了财税支持企业创新的研究视角。第二,结合区域经济学,运用空间计量方法,测度了我国东部、中部和西部地区制造业在研发产出和收益实现两阶段的创新效率,并分析了财政资金、税收优惠和实际税负对不同区域制造业创新效率的空间效应,这从多维角度对政策效果进行了检验。第三,将制造行业区分为全样本制造业、高端制造业和一般制造业,验证了财税支持力度对制造业创新产出效率和创新收益效率的门槛效应,并分析了不同制造业企业对财税政策的响应程度,从而使得研究结论更为精准细化,这为提升我国制造业创新效率提供了更具针对性的优化建议。
林恋青[3]（2020）在《企业所得税减免的就业激励效应实证研究》文中提出就业关系到民生福祉,始终是各国政府密切关注的问题。我国是一个人口大国,随着人口老龄化程度的加剧,劳动力人口下降,但就业总量压力仍旧明显,突出的结构性矛盾问题仍亟需解决。在全球经济存在下行趋势的今天,“稳就业”是重要的民生抓手。我国在2019年政府工作报告中也首次将就业优先政策置于了宏观政策层面,明确表示就业优先政策要“全面发力”,必须把就业摆在更加突出的位置,要强化各方重视就业、支持就业。其中税收作为国家宏观调控的重要手段之一,以企业所得税减免来引导企业经济行为,已经成为了税收激励的重要方式。企业是劳动力市场上需求端的重要一环,鼓励企业创造就业岗位增加雇佣的方式仍旧是解决就业问题的重要途径。在当前“减税降费”的大背景下,本文以企业所得税减免与就业促进为主线,从实证研究的角度探究企业所得税减免与就业激励之间的关系。具体而言,本文首先在明确我国就业形势与研究企业所得税减免来实现就业促进的理论与现实意义情况下,归纳梳理了相关国内外文献。再从理论上分析了企业所得税减免的具体存在的模式,提出企业所得税减免会激励就业,且主要通过收入效应与替代效应的中介机理来实现的研究假说。其次在实证部分,本文利用我国2006年企业所得税两税合并前,提高内资企业工资薪金扣除标准的准自然实验,通过建立内资与外资企业的实验组与对照组,运用双重差分模型有效识别出了企业所税减免这一外生影响。实证结果表明企业所得税减免能够刺激就业,提高企业的雇佣。同时其效应在劳动密集型与资本技术密集型,东部与非东部,国有控股与非国有控股企业间存在差异性。随后的机理实证部分证实企业所得税减免对就业的激励主要通过增加企业税后收益的收入效应途径实现,在资本与劳动间的替代效应不显着。基于前文现状以及实证发现的问题,本文借鉴了国外激励就业的企业所得税减免政策,发现国外存在目标明确且成体系的抵免优惠,减免向中小企业倾斜以及普惠性大幅降低企业所得税税率等先进做法。为完善我国现有的企业所得税减免政策,本文提出建立促进就业的减免长效机制,兼顾减免政策的普惠性与结构性等优化我国激励就业的企业所得税减免政策建议。在研究方法上本文利用双重差分模型,基于准自然实验识别了企业所得税减免这一变量,有效避免了政策的内生性,并进一步利用三重差分模型进行了异质性分析,这在研究企业所得税减免对就业影响的实证领域提供了新的思路,研究结论也为进一步优化现有的企业所得税减免政策提供了方向。
刘在飞[4]（2020）在《税收优惠方式对企业创新研发投入的影响研究》文中进行了进一步梳理改革开放以来,我国经济经历三十年的迅猛发展,成为世界第二大经济体,国家经济建设取得了举世瞩目的成就,但与此同时,粗放式发展的弊端也逐渐显露,衬衫换飞机的经济增长方式并不持久,技术创新则是打破僵局为经济增长带来新动力的关键因素。习近平总书记指出“科学技术是第一生产力,创新是引领发展的第一动力”。我们当前处于科技进步的节点时期,下一次科技革命正在积蓄力量,无论是个人的生产生活方式还是世界发展格局都受此影响发生改变,这对我国的科技创新研发行业也提出了新的要求,企业作为研发创新活动的重要主体,在科技强国的战略中扮演着重要角色。与科研院校有所不同,企业作市场主体来主导的研发活动具有较强的正外部性,需要国家通过税收手段予以平衡,基于此我国政府出台了一系列税收优惠政策来鼓励企业加大创新研发投入。本文选取税率优惠、研发费用加计扣除、固定资产加速折旧三项现行的税收优惠政策,来研究其对企业创新研发投入的影响强度,希望可以对资源的优化配置和政策的下一步修改制定提供参考。行文结构方面,本文第一章为引言部分,针对选题背景、选题意义、国内外文献综述以及研究思路与方法、创新之处与不足进行介绍;第二章为相关概念及理论基础,对本文所涉及的相关概念及理论进行具体介绍;第三章为我国科技创新与税收优惠政策实施现状;第四、第五章为实证部分,通过双重差分模型对样.本企业进行实证分析,得出实证结论;第六章为结论与建议部分。本文以税收优惠方式为切入点,以2010年至2017年之间8年的深圳创业板上市公司数据作为样本来源,设立双重差分模型对税率优惠、研发费用加计扣除、固定资产加速折旧三种现行的主要税收优惠政策的作用效果进行分析,并针对企业规模、融资水平、资产负债率以及企业所有制情况等可能会对税收优惠政策实施效果产生影响的因素进行异质性分析。最终根据税收优惠政策的推行现状与实证分析结果,对接下来政策的落实完善提出建议。本文的实证结果表明,总体来看我国现行的税收优惠政策对企业创新研发投入的确具有不错的激励效果。异质性分析结果显示不同政策最终在企业创新研发投入上的作用效果存在明显差异,针对性最强的研发费用加计扣除对大部分企业的创新研发投入均有显着的促进作用,税率优惠政策对大规模企业,弱融资水平企业,高负债企业以及外资企业的创新研发投入具有显着的激励作用,固定资产加速折旧政策对企业创新研发投入未表现出显着的激励效果。基于此,本文建议进一步丰富税收优惠政策形式,降低税收优惠门槛,对现有政策进行差异化发展,提高与享受优惠企业的锲合度,同时鼓励企业积极参与,反馈结果,为科技强国税制建设添砖加瓦。
蒋捷媛[5]（2020）在《外资企业影响中国对外经济政策的政治经济学研究》文中提出作为改革开放的重要受益者,外资企业在我国的投资领域逐渐扩大、投资金额不断增加、投资方式持续创新,形成全方位、多层次、宽领域的格局,为中国的经济发展和贸易水平提高做出重要贡献。随着影响力的多方面上升,外资企业逐步形成了自己特殊的政治经济影响。一方面,外资企业通过正当方式进行利益表达和参与政治生活是我国政治民主化发展的有效途径,有利于实现政策决策的民主化、科学化和法制化;另一方面,外资企业作为特殊利益集团可能扭曲和阻挠我国市场化进程,影响政府公共权力功能的发挥,加剧社会的不平等,甚至导致权力寻租和腐败现象,这损害了我国的政策效应。作为我国对外开放的直接受益者,外资企业是否同时推动了我国对外经济制度的变迁?对我国开放政策产生何种影响?中国政府应该如何正确认识外资企业在中国改革开放中的作用并采取相应措施?因此,研究转型时期外资企业在中国对外经济政策过程中的作用与影响,具有重要的理论意义和实际价值。根据利益集团定义“具有共同利益、组织化结构、形成政治压力”的三大组成要素,在华外资企业已经成为我国重要的利益集团。本文采用政治经济学的分析方法,从“制度——政策——利益集团”的三维分析范式出发,梳理政府的决策过程、利益集团行为逻辑和行动结果,总结并构建了利益集团影响公共政策决策的理论范式与分析框架。在保护待售模型的基础上,本文尝试引入外资企业因素,建立了外资利益集团影响政府决策的一般性模型。鉴于中国政治体制的特殊性和我国对外经济政策决策过程的内生特性,需要进一步探讨用利益集团经典理论分析我国对外经济政策决策的适用性,确定利益集团在我国对外经济决策体系和宏观政治架构中的位置。不同于西方代议制国家,中国的政治决策体系结构较为复杂,外资企业作为重要的利益集团在决策体系中的位置并不稳定,发挥影响的路径和方式较为隐蔽,外资企业拥有的资源要素和面对的外部条件决定了其在对外经济政策过程博弈能力的强弱。本文回顾了外资企业的在华发展历程,根据在华外资企业拥有的资源禀赋和行为策略建立了外资企业影响我国对外经济政策的总体机制和分析框架。外资企业的影响路径分为集体行动和个体行动。集体行动有直接干预和间接干预两种路径。直接干预路径通过干预立法机关和行政机关影响我国对外经济政策过程。由于我国不允许公开游说且政府的防御性较强,外资企业直接对我国对外经济政策产生的影响并不大,多是利用我国政策制定过程中的利益表达渠道来传递诉求,通过《企业所得税法》制定过程的案例可窥一二。间接干预路径是外资企业游说母国政府在谈判和磋商中对中国政府施压,分为两个阶段:第一阶段,在华美国企业主要通过（1）向美国政府提交报告、（2）院外游说、（3）非正式会晤等政策工具使美国政府和美国企业界了解中国的实际情况和在华企业的经营困境;第二阶段,美国政府通过多边对话、双边对话和单边行动向中国政府施加压力,从而影响中国对外经济政策决策。这种方式对外资企业改善在华营商环境起到重要作用,政府采购与自主创新脱钩的案例正是外资企业努力的成果之一。两者共同作用,形成了外资企业集体行动影响我国对外经济政策的重要机制。个体行动是从微观层面出发,分析外商投资企业作为个体进行的游说活动。外资企业个体行动几乎无法改变我国的宏观经济政策以及国家战略方针,但由于央地分权制度、地方政府政绩考核等原因,外资企业可能对我国地方外资政策产生影响。本文建立合作博弈模型,研究地方政府与外资企业之间的互动关系,得出结论:外企的寻租活动投入越高,则当地政府提供的补贴越高。之后利用中国工业企业数据库的外资企业数据,用聚类稳健标准误下的混合回归方法对面板数据进行计量检验,计量结果显示外资企业的寻租投入对政府补贴的影响十分显着,进一步验证了外资企业对我国对外经济政策尤其是地方外资补贴政策存在影响。针对外资企业影响我国政策的行为逻辑和策略方法,本研究从对外经济政策酝酿过程、制定过程和执行过程提供规范外资企业影响行为的思路,从而保障我国政策制定过程健康有序的开展,为我国对外经济的发展保驾护航。本文采用政治经济学的分析方法,重点聚焦于外资企业影响我国对外经济政策路径的分析,从在华外资企业集体行动和个体行动两个角度,研究其政治干预方式和游说机制,并通过“两税合一”、政府采购等案例分析和实证检验,得出外资企业影响我国对外经济政策的方式和结果,外资企业的进入使我国的开放程度提高。
梅思雨[6]（2019）在《企业所得税制改革对FDI空间分布影响研究》文中研究指明当前,我国正处于转变经济发展方式、优化产业结构的重要阶段,怎样有效使用外资,促进供给侧结构性改革是非常关键的问题。以2018年度的《世界投资报告》为依据可知,在外资利用上,我国呈现出稳定持续增长的趋势,但是,我国东中西部间的FDI分布十分不均衡。可见,FDI在空间上的差异及变化是值得关注的理论和现实问题。结合当前背景可见,研究税收如何影响FDI流动依然具有重要的现实意义。因此本文采用地市级数据对所得税制改革影响FDI空间分布进行研究。本文采用理论分析和实证分析相结合的方式研究。理论分析部分:首先,介绍所得税制改革和FDI空间分布的相关概念和理论,说明FDI的重要性以及税制改革对FDI空间分布的作用机制。其次,重点阐述我国FDI空间分布的现状,选取了2004-2016年263个地市级地区的相关数据进行整理,并通过折线图和比重图来观察变动趋势;实证分析方面:采用PSM-DID的方法,被解释变量分别以新进的FDI的自然对数(lnFDIit)和新进的FDI占全国新进FDI的比重(dFDIit)两类测度指标表示。以市场规模、劳动力成本与素质、交通便利程度和基础投资环境、地区的第三产业发展水平作为控制变量。实证研究并提出三个假说:1、在2008年企业所得税改革中,税率调整会显着影响FDI。其中,税率上升会对FDI产生驱离效应,税率下降会吸引FDI;2、在其他条件不变的情况下,与2008年所得税改革的税率下降区相比,税率上升区FDI的比重有显着地减少;3、2008年企业所得税改革的过渡政策缓解了税率上升对FDI的驱离作用。实证结果证实,三个假说均成立。为确保结果的可信性,本文还采用进行了相应的稳健性检验。经过以上研究发现:（1）2008年企业所得税改革会显着影响FDI空间分布,并且税率调整方向与FDI流入增量呈现负相关关系;（2）税率上升对FDI的驱离作用高于税率下降对FDI的吸引作用;（3）2008年企业所得税改革中的过渡政策缓解了税率上升对FDI的驱离作用;（4）基础投资环境和劳动力成本显着影响FDI空间分布。结合研究结论,本文从调整税收政策和提高其他因素两个方面,针对如何更有效地吸引FDI和优化我国FDI空间分布提出建议:中央政府对需要经济扶持的地区或产业,可以针对性的出台降低所得税税率的调整政策,对于需要特殊对待的地区可以采取过渡政策,利用过渡政策对特殊地区达到政策冲击的缓解作用,并且应该关注税收政策的政策导向性及效果。地方政府可以采取加强基础投资环境建设,提高劳动力素质,降低劳动力成本吸引FDI流入量。
陈思瑞[7]（2019）在《论营改增后中国地方主体税种的应然选择》文中研究表明曾几何时,我国在市场经济体制尚不健全、法治水平薄弱的情况下,取得了经济和社会高速发展的中国式奇迹。快速发展的关键因素之一,是调动了中央与地方发展的两个积极性。中央与地方政府之间、地方政府与地方政府之间的竞争,使各级政府各自招商引资、打造优良的投资环境,从而拉动经济快速发展。税收是国家赖以生存发展、政府赖以正常运转的经济命脉。中央与地方各级政府在筹集财政收入的同时,运用税收政策把控经济发展的方向盘。1994年分税制改革,是我国财政体制改革历史上的里程碑,以经济分权冲破行政分权的局限性,充分调动了地方各级政府的理财积极性,改变了央地政府之间传统的博弈关系,提高了中央政府提供公共物品和公共服务的能力,为后续财税体制深化改革奠定了基本框架。2016年,营改增全面推行,长期担任地方主体税种的营业税退出历史舞台,引致地方主体税种缺失、地方税体系支离破碎的局面。在这样的背景下,如何选择和培育新的地方主体税种,打造健全的地方税体系,再次调动地方经济发展的积极性,成为当前深化财税体制中亟待解决的一个重大问题。营改增后,营业税消失,增值税五五分成的过渡期即将结束,本文在探索地方税存在的问题和原因之后,提出在当前阶段应摒弃以税收立法权或税收征管权作为地方税划分依据的观点。以税收收益权作为地方税的划分准,将地方享有收益权的税种都纳入地方税体系的考察范围之中。主体税种的税制结构的中心,在税种中占据着主导地位。健全地方税体系,必须先明确地方主体税种,确立地方主体税种的选择标准,构建层级清晰的税收体系。在归纳外国地方税体系的实践经验的基础上,本文认为,在微观层面,地方主体税种应当能够满足地方财政需求,保障地方财政自主权,并对地方政府行为形成正面的激励效果;在中观层面,地方主体税种应当兼顾中央宏观调控能力和地方区域调控能力,并反映地区居民的差异化公共受益程度;在宏观层面,地方主体税种应具备税收正义的价值取向,满足实质正义、程序正义和制度正义三个维度的要求。基于此,通过联动的立法改革,构建“消费税+资源税”的双主体税种结构,是营改增后地方主体税种的适当选择。
陈奇志[8]（2008）在《论新《企业所得税法》的实施》文中进行了进一步梳理企业所得税是计算最复杂、内涵最丰富的一个税种,它不仅要发挥经济杠杆的作用,还要体现"公平"的理念,为企业之间的公平竞争提供条件。新企业所得税法已于2008年1月1日起施行,与旧税法相比,新税法在很多方面都发生了根本性的变化,对企业也产生了较大的影响。在总结新企业所得税法实施产生的积极影响的前提下,分析了其在实施过程中的主要不足,并对此提出了自己的对策和建议,为企业所得税的纳税人正确理解和执行税收优惠政策起到抛砖引玉的作用。
刘东辉[9]（2008）在《新企业所得税法对内外资企业的影响》文中研究指明于2008年1月1日起实施的新企业所得税法"两税合一",实现了五个方面的统一,并规定了两个方面的过渡政策。本文对新旧企业所得税法进行比较,分析了新企业所得税法对内、外资企业的影响,认为新企业所得税法使内资企业减税增利获得真正的实惠,在一定程度上提高了外资企业的总体税负,从长期来看不仅不会减弱对外资企业的综合吸引力,相反还有利于提高引进外资的质量和利用外资的水平。
何鸣[10]（2007）在《企业所得税改革的利弊分析》文中研究表明2007年,十届全国人大五次会议闭幕会表决通过了《中华人民共和国企业所得税法》。新的企业所得税法将于2008年1月1日起实施。通过对内外资企业所得税改革背景、所得税改革内容、所得税改革对经济影响的介绍,提出了内外资企业在所得税改革中的机遇和挑战。为企业更好地适应所得税改革提供参考。
二、中西部外资企业享受优惠税率（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、中西部外资企业享受优惠税率（论文提纲范文）
（2）财税政策支持我国制造业创新效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 国内外研究述评 |
| 1.3 研究思路及研究内容 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法及研究创新 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究创新 |
| 第2章 财税支持制造业创新的理论分析 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 制造业及制造业企业 |
| 2.1.2 财税支持政策 |
| 2.1.3 制造业创新及创新效率 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 内生增长理论 |
| 2.2.2 创新理论 |
| 2.2.3 外部性理论 |
| 2.2.4 政策工具理论 |
| 2.3 财税支持制造业创新的作用机理 |
| 2.3.1 财税支持政策与制造业企业创新的基本关系 |
| 2.3.2 财税支持政策对制造业企业创新效率的作用机理 |
| 2.3.3 财税支持政策对制造业创新效率的空间效应 |
| 2.3.4 财税支持政策对制造业创新效率的门槛效应 |
| 2.4 小结 |
| 第3章 财税支持我国制造业创新的现状分析 |
| 3.1 我国制造业创新的财税政策现状 |
| 3.1.1 财政资金支持形式多样 |
| 3.1.2 税收优惠措施持续完善 |
| 3.1.3 财税支持力度逐年扩大 |
| 3.2 我国制造业企业创新的效率现状 |
| 3.2.1 各地区制造业企业创新的效率分析 |
| 3.2.2 各类制造业企业创新的效率分析 |
| 3.3 财税支持制造业企业创新的现存问题 |
| 3.3.1 财税支持下制造业创新的总体效率不高 |
| 3.3.2 财税支持下制造业创新效率的区域差异明显 |
| 3.3.3 财税支持下制造业创新效率的行业差异较大 |
| 第4章 财税支持制造业创新的总效应:基于随机前沿模型 |
| 4.1 文献回顾及研究假设 |
| 4.1.1 财政资金对制造业创新的激励效应 |
| 4.1.2 税收优惠对制造业创新的激励效应 |
| 4.1.3 税收负担对制造业创新的激励效应 |
| 4.2 研究设计 |
| 4.2.1 模型设定 |
| 4.2.2 变量选取及说明 |
| 4.2.3 数据来源及说明 |
| 4.3 实证分析 |
| 4.3.1 模型的确立及变量描述性统计 |
| 4.3.2 财税支持对制造业创新产出效率的总效应分析 |
| 4.3.3 财税支持对制造业创新收益效率的总效应分析 |
| 4.4 小结 |
| 第5章 财税支持制造业创新的空间效应:基于面板空间模型 |
| 5.1 文献回顾及研究假设 |
| 5.1.1 财政资金与企业创新的空间效应 |
| 5.1.2 税收优惠与企业创新的空间效应 |
| 5.1.3 税收负担与企业创新的空间效应 |
| 5.2 研究设计 |
| 5.2.1 研究方法及模型设定 |
| 5.2.2 变量选取及说明 |
| 5.2.3 数据来源及说明 |
| 5.3 实证分析 |
| 5.3.1 描述性分析 |
| 5.3.2 空间自相关分析 |
| 5.3.3 财税支持对制造业创新产出效率的空间效应分析 |
| 5.3.4 财税支持对制造业创新收益效率的空间效应分析 |
| 5.3.5 分地区的检验分析 |
| 5.4 小结 |
| 第6章 财税支持制造业创新的门槛效应:基于面板门槛模型 |
| 6.1 文献回顾及研究假设 |
| 6.1.1 财政资金与企业创新的门槛效应 |
| 6.1.2 税收优惠与企业创新的门槛效应 |
| 6.1.3 实际宏观税负与企业创新的门槛效应 |
| 6.2 研究设计 |
| 6.2.1 研究方法及模型设定 |
| 6.2.2 变量选取与说明 |
| 6.2.3 数据说明 |
| 6.3 实证分析 |
| 6.3.1 描述性分析 |
| 6.3.2 财税支持对制造业创新产出效率的门槛效应分析 |
| 6.3.3 财税支持对制造业创新收益效率的门槛效应分析 |
| 6.4 小结 |
| 第7章 研究结论及政策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 理论分析方面 |
| 7.1.2 现状分析方面 |
| 7.1.3 总效应实证分析方面 |
| 7.1.4 空间效应实证分析方面 |
| 7.1.5 门槛效应实证分析方面 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 优化财政资金对制造业创新效率的促进作用 |
| 7.2.2 优化税收优惠对制造业创新效率的促进作用 |
| 7.2.3 降低税收负担对制造业创新效率的阻碍影响 |
| 7.3 研究展望 |
| 7.3.1 增强研究对象的代表性 |
| 7.3.2 丰富研究内容的多样性 |
| 7.3.3 提高政策建议的针对性 |
| 参考文献 |
| 博士在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（3）企业所得税减免的就业激励效应实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 研究背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 企业所得税减免的就业激励效应理论基础 |
| 2.1 企业所得税减免的模式 |
| 2.2 企业所得税减免对就业影响的机理 |
| 2.2.1 收入效应 |
| 2.2.2 替代效应 |
| 第3章 我国就业及其所得税减免政策的现状分析 |
| 3.1 我国的就业现状 |
| 3.1.1 就业情况的总体趋势 |
| 3.1.2 就业分布呈现差异性 |
| 3.1.3 供需结构性矛盾突出 |
| 3.2 我国促进就业的企业所得税减免政策现状 |
| 3.2.1 促进就业的企业所得税减免政策梳理 |
| 3.2.2 促进就业的企业所得税减免政策现存问题 |
| 第4章 企业所得税减免的就业激励效应实证分析 |
| 4.1 识别策略与计量模型 |
| 4.1.1 政策背景 |
| 4.1.2 数据来源 |
| 4.1.3 变量选择 |
| 4.1.4 计量模型 |
| 4.2 实证分析 |
| 4.2.1 平行趋势检验 |
| 4.2.2 基准回归 |
| 4.2.3 安慰剂检验 |
| 4.2.4 异质性分析 |
| 4.3 机理实证检验 |
| 4.4 基本结论 |
| 第5章 国外促进就业的企业所得税减免政策先进经验借鉴 |
| 5.1 目标明确且成体系的抵免优惠 |
| 5.2 向中小企业倾斜的减免 |
| 5.3 普惠性的税率式减免 |
| 5.4 社会保障支出的加计扣除 |
| 第6章 完善我国促进就业的企业所得减免政策建议 |
| 6.1 兼顾减免的普惠性与结构性 |
| 6.2 优化与丰富雇佣减免的方式 |
| 6.3 建立促进就业的减免长效机制 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）税收优惠方式对企业创新研发投入的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 国内外文献综述 |
| 1.2.1 国内文献综述 |
| 1.2.2 国外文献综述 |
| 1.2.3 国内外研究述评 |
| 1.3 行文结构与研究方法 |
| 1.3.1 行文结构 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新之处 |
| 第2章 相关概念与基础理论 |
| 2.1 相关概念界定 |
| 2.1.1 科技创新 |
| 2.1.2 税收优惠 |
| 2.1.3 税率优惠 |
| 2.1.4 研发费用加计扣除 |
| 2.1.5 固定资产加速折旧 |
| 2.2 基础理论分析 |
| 2.2.1 技术创新理论 |
| 2.2.2 市场失灵理论 |
| 2.3 税收优惠政策激励科技创新的作用机理 |
| 第3章 我国科技创新和税收优惠政策现状 |
| 3.1 我国科技创新投入现状 |
| 3.1.1 科技创新资金投入情况 |
| 3.1.2 科技创新人才投入情况 |
| 3.1.3 科技创新成果产出情况 |
| 3.2 我国目前施行的鼓励科技创新的税收政策 |
| 第4章 不同税收优惠方式激励企业研发投入效应的实证检验 |
| 4.1 计量模型设定 |
| 4.2 样本与数据来源 |
| 4.3 描述性统计 |
| 4.4 基准回归分析 |
| 第5章 异质性分析 |
| 5.1 不同企业规模分析 |
| 5.2 不同融资水平分析 |
| 5.3 不同资产负债率分析 |
| 5.4 不同所有制分析 |
| 第6章 结论与建议 |
| 6.1 研究结论与分析 |
| 6.2 政策建议 |
| 6.2.1 对税务机关的建议 |
| 6.2.2 对企业的建议 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附件 |
（5）外资企业影响中国对外经济政策的政治经济学研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景及研究意义 |
| 1.1.1 理论意义 |
| 1.1.2 现实意义 |
| 1.2 研究思路与结构安排 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 结构安排 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 创新点与不足之处 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 1.5 核心概念及界定 |
| 1.5.1 外资企业 |
| 1.5.2 对外经济政策 |
| 1.5.3 利益集团 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 对外经济政策的政治经济学分析 |
| 2.1.1 政治经济学产生与发展 |
| 2.1.2 政治经济学分析方法 |
| 2.2 外资利益集团理论综述 |
| 2.2.1 利益集团理论 |
| 2.2.2 外资利益集团 |
| 2.3 利益集团和中国政治 |
| 2.3.1 中国政治体制 |
| 2.3.2 中国利益集团 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 利益集团行为影响政策机制的理论范式与分析框架 |
| 3.1 .利益集团和政策过程 |
| 3.1.1 政策过程分析 |
| 3.1.2 利益集团行动逻辑 |
| 3.1.3 结果分析 |
| 3.2 利益集团影响政策决策的经典理论模型 |
| 3.2.1 奥尔森的集体行动理论 |
| 3.2.2 非合作博弈模型 |
| 3.2.3 “保护待售”模型 |
| 3.3 外国资本影响对外经济政策的理论模型 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 外资企业影响中国对外经济政策的行为逻辑 |
| 4.1 中国政治体制特性 |
| 4.1.1 中国共产党的领导 |
| 4.1.2 全国人民代表大会 |
| 4.1.3 国务院 |
| 4.2 中国对外经济政策制定 |
| 4.2.1 政策制定过程 |
| 4.2.2 政策制定机构 |
| 4.2.3 加入WTO后的新特点 |
| 4.3 对外经济政策制定过程中的外资企业的行为逻辑 |
| 4.3.1 外资企业在中国政治决策体系中的位置 |
| 4.3.2 外资企业的资源禀赋 |
| 4.3.3 外资企业影响中国政策决策的方式与手段 |
| 4.4 外资企业影响中国对外经济政策的路径和机制 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 外资企业在华发展回顾:1978年-2019年 |
| 5.1 第一阶段:外资初步发展与试点探索阶段(1978年-1991年) |
| 5.2 第二阶段:外资快速发展阶段(1992年-2000年) |
| 5.3 第三阶段:外资高层次开放阶段(2001年-2011年) |
| 5.4 第四阶段:外资全面开放阶段(2012年至今) |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 外资企业集体行动影响中国对外经济政策的分析 |
| 6.1 概述 |
| 6.2 外资企业集体行动的直接作用路径:干预东道国政府 |
| 6.2.1 影响立法机关 |
| 6.2.2 影响行政机关 |
| 6.2.3 案例分析:“两税”合一的博弈过程 |
| 6.3 外资企业集体行动的间接作用路径:游说母国政府 |
| 6.3.1 第一阶段:在华外资企业游说母国政府 |
| 6.3.2 第二阶段:外国政府向中国政府施压 |
| 6.3.3 案例分析:政府采购与自主创新脱钩 |
| 6.4 外资企业对华策略现状 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 外资企业个体行动影响对外经济政策的分析 |
| 7.1 .传统“反向寻租”理论和外资企业个体行动的寻租行为 |
| 7.1.1 地方优惠外资政策和传统“反向寻租理论” |
| 7.1.2 外资企业寻租行为 |
| 7.2 外资企业寻租行为的理论模型 |
| 7.3 外资企业寻租行为的实证分析 |
| 7.3.1 研究假设 |
| 7.3.2 数据、变量和实证方法 |
| 7.3.3 实证检验和结果分析 |
| 7.4 本章小结 |
| 第8章 规范在华外资企业影响对外经济政策过程的建议 |
| 8.1 对外经济政策酝酿过程中规范外资企业行为的思路 |
| 8.2 对外经济政策制定过程中规范外资企业行为的思路 |
| 8.3 对外经济政策执行过程中规范外资企业行为的思路 |
| 8.4 本章小结 |
| 第9章 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历在读期间发表的学术论文与研究成果 |
（6）企业所得税制改革对FDI空间分布影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究背景与意义 |
| 二、文献综述 |
| 三、研究方法与内容 |
| 四、研究创新点与不足 |
| 第一章 企业所得税制改革对FDI空间分布影响的理论分析 |
| 第一节 企业所得税制改革与FDI空间分布的概念界定 |
| 一、企业所得税制改革 |
| 二、外商直接投资 |
| 三、FDI空间分布界定 |
| 第二节 企业所得税制改革影响FDI空间分布的理论依据 |
| 一、“双缺口”模型与FDI空间分布 |
| 二、税收影响投资的相关理论 |
| 三、国际生产折衷论 |
| 第三节 企业所得税制改革影响FDI空间分布的作用机制分析 |
| 一、FDI空间分布影响因素的作用机制分析 |
| 二、企业所得税制改革影响FDI空间分布的路径分析 |
| 第二章 企业所得税制改革对FDI空间分布影响的现状分析 |
| 第一节 企业所得税制的改革分析 |
| 一、我国企业所得税制改革历程 |
| 二、2008年企业所得税制改革具体内容 |
| 第二节 我国FDI空间分布分析 |
| 一、我国FDI发展历程 |
| 二、FDI在空间分布上的演变 |
| 第三章 企业所得税制改革对FDI空间分布影响的实证分析 |
| 第一节 研究方法与模型设定 |
| 一、研究假说 |
| 二、模型设定 |
| 第二节 数据来源与统计描述 |
| 一、变量选择 |
| 二、数据来源及样本选择 |
| 第三节 实证分析 |
| 一、描述性统计 |
| 二、结果解释 |
| 第四节 稳健性检验 |
| 第四章 研究结论与政策建议 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、2008 年所得税改革显着影响FDI空间分布 |
| 二、税率调整方向与FDI流入增量呈现负相关关系 |
| 三、税率上升对FDI的驱离作用高于税率下降对FDI的吸引作用 |
| 四、过渡政策缓解了税率上升对FDI的驱离作用 |
| 五、基础投资环境和劳动力成本显着影响FDI空间分布 |
| 第二节 政策建议 |
| 一、调整税收政策优化我国FDI空间分布 |
| 二、完善其他因素促进FDI的流入 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）论营改增后中国地方主体税种的应然选择（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 一、研究背景和意义 |
| (一) 研究背景 |
| (二) 研究意义 |
| 二、相关研究资料综述 |
| (一) 国外相关研究综述 |
| (二) 国内相关研究综述 |
| 三、研究思路、方法和创新之处 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究方法 |
| (三) 创新与不足 |
| 第一章 地方主体税种选择的理论基础 |
| 第一节 地方主体税种的基本概念 |
| 一、地方税的概念及涵义 |
| 二、地方税相关概念辨析 |
| 三、地方主体税种的概念及涵义 |
| 第二节 公共财政理论 |
| 一、公共财政理论的兴起与发展 |
| 二、公共财政理论的基本内涵 |
| 三、公共财政理论对于地方税收支的意义 |
| 第三节 财政分权理论 |
| 一、财政分权理论的兴起与发展 |
| 二、财政分权理论的基本内涵 |
| 三、财政分权理论对于地方税权的意义 |
| 第四节 税收正义理论 |
| 一、税收正义理论的兴起与发展 |
| 二、税收正义理论的基本内涵 |
| 三、税收正义理论对于地方税的意义 |
| 第二章 营改增后中国地方税体系存在的问题及其原因 |
| 第一节 地方税收不符合地方公共财政需求 |
| 一、税收收入在地方财政中占比过低 |
| 二、非税收入在地方财政中占比过高 |
| 三、地方财政高度依赖于中央转移支付 |
| 第二节 地方税权难以适应财政分权的需求 |
| 一、地方税立法权缺失 |
| 二、地方税征管权日趋萎缩 |
| 三、税收收益权划分愈发不合理 |
| 第三节 地方税制有违税收正义价值 |
| 一、地方税制不符合税收实质正义要求 |
| 二、地方税制不符合税收程序正义要求 |
| 三、地方税制不符合税收制度正义要求 |
| 第四节 我国地方税体系问题溯因 |
| 一、市场与政府界限不清晰 |
| 二、分税制以集权作为初衷 |
| 三、地方税制设计有违正义 |
| 第三章 外国地方主体税种立法经验及其借鉴 |
| 第一节 发达国家地方主体税种的设置 |
| 一、发达国家政府事权和支出责任划分 |
| 二、发达国家政府间税权划分 |
| 三、发达国家地方主体税种设置 |
| 第二节 发展中国家地方主体税种的设置 |
| 一、发展中国家政府间事权与支出责任划分 |
| 二、发展中国家政府间税权划分 |
| 三、发展中国家地方主体税种设置 |
| 第三节 外国地方主体税种选择的比较分析 |
| 一、外国政府间事权与支出责任划分的比较分析 |
| 二、外国政府间税权划分比较分析 |
| 三、外国地方主体税种设置的比较分析 |
| 第四节 外国立法经验对我国地方主体税种选择的借鉴 |
| 一、科学合理的政府间事权与支出责任划分 |
| 二、稳定适度的政府间税权配置 |
| 三、明确合理的地方主体税种 |
| 第四章 地方主体税种选择的逻辑思路和选择标准 |
| 第一节 地方主体税种选择的逻辑思路 |
| 一、地方主体税种选择的逻辑前提 |
| 二、关于地方主体税种的备选税种 |
| 第二节 微观层面:地方主体税种选择的财政标准 |
| 一、地方主体税种对地方财政自主权的保障意义 |
| 二、地方主体税种对地方政府财政收入的稳定作用 |
| 三、地方主体税种对地方政府行为的激励导向 |
| 第三节 中观层面:地方主体税种选择的经济标准 |
| 一、地方主体税种应当与宏观经济发展方向相契合 |
| 二、地方主体税种应当与区域发展特色相一致 |
| 三、地方主体税种应当与居民公共受益相匹配 |
| 第四节 宏观层面:地方主体税种选择的价值标准 |
| 一、地方主体税种的选择应当具备实质正义 |
| 二、地方主体税种的选择应当具备程序正义 |
| 三、地方主体税种的选择应当具备制度正义 |
| 第五章 地方主体税种部分备选税种的利弊分析 |
| 第一节 增值税作为地方备选主体税种的利弊分析 |
| 一、增值税方案的财政能力考量 |
| 二、增值税方案的经济意义检视 |
| 三、增值税方案的税收正义价值探究 |
| 第二节 企业所得税作为地方备选主体税种的利弊分析 |
| 一、企业所得税方案的财政能力考量 |
| 二、企业所得税方案的经济意义检视 |
| 三、企业所得税方案的税收正义价值分析 |
| 第三节 个人所得税作为地方备选主体税种的利弊分析 |
| 一、个人所得税方案的财政能力考量 |
| 二、个人所得税方案的经济意义检视 |
| 三、个人所得税方案税收正义价值探究 |
| 第四节 房地产税作为地方备选主体税种的利弊分析 |
| 一、房地产税方案的财政能力考量 |
| 二、房地产税方案的经济意义检视 |
| 三、房地产税方案税收正义价值探究 |
| 第六章 我国地方主体税种立法改革的设想 |
| 第一节 双主体税种结构之消费税方案 |
| 一、消费税方案具备财政意义 |
| 二、消费税方案满足经济标准 |
| 三、消费税方案符合税收正义价值 |
| 第二节 双主体税种结构之资源税方案 |
| 一、资源税方案具备财政意义 |
| 二、资源税方案满足经济标准 |
| 三、资源税方案符合税收正义价值 |
| 第三节 地方主体税种的立法改革路径 |
| 一、双主体税种模式的立法改革总体思路 |
| 二、消费税作为地方主体税种的立法改革 |
| 三、资源税作为地方主体税种的立法改革 |
| 第四节 地方主体税种立法改革的配套措施 |
| 一、明确政府职能并简化政府层级 |
| 二、适当下放税收立法权 |
| 三、税收立法权下放的配套条件 |
| 四、稳步推进地方辅助税种立法改革 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附表 |
（8）论新《企业所得税法》的实施（论文提纲范文）
| 1 新企业所得税法在实施中产生的积极影响 |
| 2 新企业所得税法实施中的难点问题 |
| 第一, 对财政收入的影响。 |
| 第二, 对财政体制的影响。 |
| 第三, 对外资企业的影响。 |
| 第四, 税收优惠政策的变化影响。 |
| 第五, 粗放型的成本费用扣除项目明细不明确减少了应税收入。 |
| 第六, 企业所得税征收过程中出现的双重征税问题。 |
| 第七, 新的避税问题产生。 |
| 第八, 在具体纳税申报方面, 现有规定和纳税申报表也有需要改进的细节。 |
| 3 新企业所得税法实施中的对策建议 |
| 第一, 加强税收征管, 堵塞税收漏洞。 |
| 第二, 完善地方税体系, 真正做到税源稳定、税权落实、法律保障、征管高效。 |
| 第三, 减少外资企业寻求避税的途径。 |
| 第四, 加快转变经济发展方式的速度。 |
| 第五, 在税收申报时应加强对明细帐备案检查。 |
| 第六, 完善税收优惠制度, 进一步向中、西部倾斜。 |
| 4 研究方向和预测 |
（9）新企业所得税法对内外资企业的影响（论文提纲范文）
| 一、新旧企业所得税法的比较 |
| 二、新企业所得税法对内资企业的影响 |
| (一) 明确了工资薪金支出的税前扣除 |
| (二) 具体规定了职工福利费、工会经费、职工教育经费的税前扣除 |
| (三) 调整了业务招待费的税前扣除 |
| (四) 统一了广告费和业务宣传费的税前扣除 |
| (五) 明确公益性捐赠支出税前扣除的范围和条件 |
| (一) 对小型微利企业的影响 |
| (二) 对于上市公司的影响 |
| 三、新企业所得税法对外资企业的影响 |
| 首先, “两税合一”后中国对外商投资企业的综合吸引力不会减弱。 |
| 其次, 新税率低于周边国家的平均税率, 在国际上处于适中偏低的水平, 有利于提高外资企业的竞争力和有助中国吸引外商投资。 |
| 第三, 新税法对外商仍然是有优惠的。 |
| 第四, 新企业所得税法有利于提高引进外资的质量和利用外资的水平。 |
（10）企业所得税改革的利弊分析（论文提纲范文）
| 一、 企业所得税改革背景 |
| 二、 企业所得税改革内容 |
| (一) 内外资企业所得税税率相同 |
| (二) 内外资企业统一税前扣除政策 |
| (三) 过渡期的整合 |
| (四) 海外避税遭反制 |
| 三、 企业所得税改革的利与弊 |
| (一) 有利方面 |
| (二) 不利方面及对策 |
四、中西部外资企业享受优惠税率（论文参考文献）
- [1]金砖国家外国投资企业所得税优惠实体法律制度比较研究[D]. 张小露. 西南大学, 2021
- [2]财税政策支持我国制造业创新效应研究[D]. 郑家兴. 江西财经大学, 2021(09)
- [3]企业所得税减免的就业激励效应实证研究[D]. 林恋青. 上海海关学院, 2020(07)
- [4]税收优惠方式对企业创新研发投入的影响研究[D]. 刘在飞. 山东大学, 2020(10)
- [5]外资企业影响中国对外经济政策的政治经济学研究[D]. 蒋捷媛. 对外经济贸易大学, 2020(01)
- [6]企业所得税制改革对FDI空间分布影响研究[D]. 梅思雨. 中南财经政法大学, 2019(09)
- [7]论营改增后中国地方主体税种的应然选择[D]. 陈思瑞. 华南理工大学, 2019(01)
- [8]论新《企业所得税法》的实施[J]. 陈奇志. 现代商贸工业, 2008(11)
- [9]新企业所得税法对内外资企业的影响[J]. 刘东辉. 经济问题探索, 2008(09)
- [10]企业所得税改革的利弊分析[J]. 何鸣. 常熟理工学院学报, 2007(09)