一、腰椎间盘侧方型突出致对侧下肢疼痛的治疗（论文文献综述）
江旭,张健,任燕[1]（2021）在《恢刺膀胱经穴治疗侧方型腰椎间盘突出症急性期的临床观察》文中研究指明目的观察侧方型腰椎间盘突出症患者采用恢刺膀胱经穴治疗的临床效果。方法按随机数字表法将我院2020年1月至10月期间收治的60例侧方型腰椎间盘突出症患者分为两组。对照组给予常规针刺,观察组给予《灵枢》恢刺法。观察两组患者治疗效果、疼痛程度、直腿抬脚高度、腰椎功能以及炎症因子水平。结果观察组、对照组治疗显效率分别为60.00%、30.00%;总有效率分别为93.33%、73.33%,差异均有统计学意义（P <0.05）。治疗后视觉模拟量表（VAS）评分观察组低于对照组,直腿抬脚高度观察组大于对照组（P <0.01）。治疗后改良日本骨科学会（M-JOA）评分观察组高于对照组,Osuestry功能障碍指数（ODI）评分观察组低于对照组（P <0.01）。治疗后肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、C反应蛋白（CRP）以及白细胞介素-6（IL-6）水平观察组低于对照组（P <0.05）。结论对侧方型腰椎间盘突出症患者采用《灵枢》恢刺法治疗效果较好,能缓解腰部疼痛,改善腰椎功能,降低炎症因子水平。
惠珊,蒋涛,林晶晶,王聪,潘亚萍[2]（2021）在《蒋氏后伸整脊法治疗中央型腰椎间盘突出症的临床疗效观察》文中认为目的:观察蒋氏后伸整脊法对中央型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:通过随机数字表法将60例中央型腰椎间盘突出症患者随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用蒋氏后伸整脊法治疗,对照组采用常规推拿手法治疗,观察VAS评分、ODI评分的变化及临床疗效。结果:观察组VAS、ODI评分改善程度均优于对照组（P<0.05）;观察组总有效率为93.3%,高于对照组的73.3%（P<0.05）。结论:蒋氏后伸整脊法治疗中央型腰椎间盘突出症可提高治疗效果,改善临床症状,减轻炎性物质的刺激作用,从而缓解腰痛症状,且操作安全,其疗效优于常规推拿,值得临床推广应用。
沈森[3]（2021）在《推拿联合双氯芬酸钠治疗急性期腰痛型腰椎间盘突出症的临床疗效观察》文中认为目的:观察“三步一顺”推拿联合双氯芬酸钠治疗急性期腰痛型腰椎间盘突出症,比较治疗前后的VAS评分,IODI评分,腰部活动度测量值及临床疗效情况,对结果进行分析讨论并得出结论,为腰痛型腰椎间盘突出症的治疗提供新的思路与方法。方法:收集2020年4月至2021年1月期间就诊于福州市中医院康复科及骨科符合本次临床研究标准的患者70例,随机分成观察组与对照组,每组35人。观察组采用“三步一顺”推拿法,每日一次,配合口服双氯芬酸钠75mg q.d.进行治疗;对照组口服双氯芬酸钠75mg q.d.进行治疗。两组疗程均是10日。通过SPSS 25.0进行统计学检验,评价“三步一顺”推拿联合双氯芬酸钠治疗急性期腰痛型腰椎间盘突出症的VAS评分变化、IODI评分变化、腰部活动度变化,临床疗效情况,分析结果与得出结论。结果:1.治疗结束后,两组患者VAS评分均较治疗前降低（P<0.05）,且观察组降低程度较对照组更加显着（P<0.05）,差异具有统计学意义。2.治疗结束后,两组患者IODI评分较治疗前降低（P<0.05）,且观察组降低程度较对照组更加显着（P<0.05）,差异具有统计学意义。3.治疗结束后,两组患者腰部活动度测量值较治疗前增加（P<0.05）,且观察组升高程度较对照组更加显着（P<0.05）,差异具有统计学意义。4.治疗结束后,观察组有效率为93.93%,对照组有效率为80.65%,经统计学比较,观察组有效率要优于对照组（P<0.05）。结论:1.“三步一顺”推拿联合双氯芬酸钠治疗急性期腰痛型腰椎间盘突出症,在缓解患者腰部疼痛、改善腰椎功能障碍、提高腰部活动度方面,较对照组效果更好。2.“三步一顺”推拿联合双氯芬酸钠治疗急性期腰痛型腰椎间盘突出症的临床疗效要优于对照组,值得进一步研究及推广。
朱芳洁[4]（2021）在《可撑开型Cage手术治疗腰椎间盘突出症对脊柱平衡的影响研究》文中研究说明目的:研究可撑开型Cage手术（经后路单侧椎板间开窗椎间盘切除,椎间撑开型Cage植骨融合术）治疗腰椎间盘突出症对脊柱平衡性的影响,进一步探讨可撑开型Cage手术治疗腰椎间盘突出症的临床应用价值。方法:将成都体育学院附属体育医院脊柱外科自2019年5月至2020年5月行单节段单侧腰椎间盘突出症手术符合纳入标准的64例患者用随机数字表法分为可撑开型Cage组32例,Mis-TLIF组32例（经后路单侧椎管减压,椎间盘切除,椎间Cage植骨融合双侧钉棒系统固定术）。收集患者术前、术后、术后1个月、3个月、半年的矢状面轴向垂线（Sagittal Vertical Axis,SVA）、腰椎前凸角（Lumbar Lordosis,LL）、局部前凸角（Segmental Lordosis,SL）、骶骨倾斜角（Sacral Slope,SS）、骨盆倾斜角（Pelvic Til,PT）、冠状位平衡差距（Coronal Balance Distance,CBD）、冠状面骨盆倾斜角（Coronal Pelvic Tilt Angle,C-PT）、冠状面Cobb角、腰背部疼痛视觉模拟评分（Visual Analogue Scale,VAS评分）和Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI指数）和手术相关情况进行前瞻性分析。两组手术分别由两名主刀医生完成,数据的收集整理均由笔者一人完成,统一采用SPSS23.0软件进行统计学分析。结果:最终完成随访60例,所有患者均得到了6个月的随访,年龄20-73岁,平均（44.83±12.12）岁,女性27例,男性33例。可撑开型Cage组30例,年龄20-73岁,平均（44.70±12.79）岁,女性13例,男性17例,病变节段:L5-S1有16例,L4-L5有11例,L3-L4有2例,L2-L3有1例;Mis-TLIF组30例,年龄22-67岁,平均（44.97±11.64）岁,女性14例,男性16例,病变节段:L5-S1有18例,L4-L5有11例,L3-L4有0例,L2-L3有1例。两组患者的年龄、性别、病变节段分布（P>0.05）差异无统计学意义,表明两组具有可比性。手术相关情况:可撑开型Cage组和Mis-TLIF组平均手术时间分别为（84.87±19.28）分钟和（167.90±21.07）分钟,平均切口长度分别为（5.88±0.93）cm和（2.53±0.13）cm,术中平均出血量分别为（124.00±30.69）ml和（396.63±24.12）ml,平均手术费用分别为（4.52±0.13）万元和（5.26±0.15）万元,平均住院天数分别为（14.67±3.31）天和（12.73±2.35）天,可撑开型Cage组在手术时间、术中出血量和手术费用方面均少于Mis-TLIF组,两组间差异有统计学意义（P<0.05）,Mis-TLIF组的手术切口长度、住院天数均短于可撑开型Cage组,两组间差异有统计学意义（P<0.05）。影像学参数:术后半年两组患者SVA、CBD、冠状面Cobb角均明显小于术前,LL明显大于术前,差异有统计学意义（P<0.05）,SL大于术前,差异无统计学意义（P>0.05）;SS大于术前、PT小于术前,可撑开型Cage组差异有统计学意义（P<0.05）,Mis-TLIF组差异无统计学意义（P>0.05）,C-PT小于术前,可撑开型Cage组差异无统计学意义（P>0.05）,Mis-TLIF组差异有统计学意义（P<0.05）,且Mis-TLIF组在术后、术后3月、术后半年3个时间点减小SVA优于可撑开型Cage组,差异有统计学意义（P<0.05）,Mis-TLIF组术后增大LL、减小PT优于可撑开型Cage组,差异有统计学意义（P<0.05）,两组SL、SS各时间点变化差异无统计学意义（P>0.05）,术后半年Mis-TLIF组减小CBD较可撑开型Cage组显着,差异有统计学意义（P<0.05）,由于两组患者术前冠状面Cobb角（P>0.05）,故组间各时间点冠状面Cobb角变化不具有可比性,两组C-PT各时间点的变化差别不大,无统计学意义（P>0.05）。疗效:术后半年两组ODI指数、VAS评分均明显降低（P<0.05）,可撑开型Cage组和Mis-TLIF组的ODI指数分别由术前（32.27±7.72）分、（35.47±6.24）分降至术后半年（2.57±1.19）分、（2.23±0.86）分,术后各时间点两组间差异无统计学意义（P>0.05）;VAS评分由术前（7.47±0.68）分、（7.83±0.87）分降至术后半年（0.60±0.62）分、（0.30±0.47）分,术后、术后1月两组间差异无统计学意义（P>0.05）,术后3月、半年Mis-TLIF组低于可撑开型Cage组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论:1.可撑开型Cage手术治疗单节段腰椎间盘突出症疗效确切,通过减小SVA、CBD、冠状面Cobb角、增大LL、SS、PT来改善和维持患者的脊柱矢状面和冠状面平衡,临床应用价值高。2.可撑开型Cage手术治疗单节段腰椎间盘突出症疗效及术后脊柱平衡性与Mis-TLIF手术无显着差异,但可撑开型Cage手术的手术时间、术中出血量、手术费用更低,临床综合效益更高。
刘丽娟[5]（2021）在《单侧腰椎间盘突出症患者椎间盘突出侧与臀中肌功能及硬度关系的研究》文中研究指明目的:本研究通过测量单侧腰椎间盘突出症患者双侧臀中肌的功能及硬度,以探讨分析臀中肌与腰椎间盘突出症患者椎间盘突出侧的关系,旨在为临床对腰椎间盘突出症的非手术治疗提供新思路。方法:本研究在2020年02月至2021年02月共纳入62例四川省骨科医院颈肩腰腿痛2科的住院病人,均明确诊断为腰椎间盘突出症并伴有单侧神经根症状者。首先对患者椎间盘突出侧进行分组,将症状侧分为患侧,对侧为健侧;再记录患者站立平衡试验结果（阳性）,并对分组计数进行统计分析;最后通过使用剪切波弹性成像技术测量患者双侧臀中肌前、后份的杨氏模量值,以健侧臀中肌硬度为参照,比较分析双侧臀中肌硬度变化情况。结果:（1）在本研究中,患者腰椎磁共振成像检查结果显示突出侧与下肢症状侧相吻合者有62例,患侧为左侧有30例,右侧有32例;站立平衡试验中左侧臀中肌为弱势侧有29例,右侧臀中肌为弱势侧有33例。即:62例患者中有61例（98.3%）患者患侧臀中肌为弱势侧,1例患者患侧臀中肌为强势侧。根据配对卡方检验可得出:P=1.000。（2）当椎间盘左侧突出时,患侧臀中肌前、后份杨氏模量值分别为9.401±1.811k Pa、8.986±1.499k Pa,健侧臀中肌前、后份杨氏模量值分别为8.876±1.731k Pa、10.526±2.111k Pa;患侧与健侧臀中肌前份杨氏模量值对比无统计学意义（P=0.260）。患侧与健侧臀中肌后份杨氏模量值对比有统计学意义（P=0.000）。患侧臀中肌前、后份杨氏模量值对比无统计学意义（P=0.368）。健侧臀中肌前、后份杨氏模量值对比有统计学意义（P=0.003）。（3）当椎间盘右侧突出时,患侧臀中肌前、后份杨氏模量值分别为9.572±2.176k Pa、8.787±1.607k Pa,健侧臀中肌前、后份杨氏模量值分别为9.695±2.832k Pa、10.900±2.516k Pa;患侧与健侧臀中肌前份杨氏模量值对比无统计学意义（P=0.818）。患侧与健侧臀中肌后份杨氏模量值对比有统计学意义（P=0.000）。患侧臀中肌前、后份杨氏模量值对比无统计学意义（P=0.63）。健侧臀中肌前、后份杨氏模量值对比有统计学意义（P=0.032）。（4）62例患者患侧臀中肌前、后份杨氏模量值分别为9.26±2.381k Pa、10.786±2.274k Pa,健侧臀中肌前、后份杨氏模量值分别为9.419±2.061k Pa、8.92±1.602k Pa,患侧与健侧臀中肌前份杨氏模量值对比无统计学意义（P=0.565）,患侧与健侧臀中肌后份杨氏模量值对比有统计学意义（P=0.000）。患侧臀中肌前、后份杨氏模量值对比无统计学意义（P=0.118）。健侧臀中肌前、后份杨氏模量值对比有显着性差异（P=0.000）。结论:大多数单侧腰椎间盘突出症患者患侧臀中肌功能较健侧下降,单侧腰椎间盘突出症患者臀中肌硬度在患侧后份明显低于健侧,说明腰椎间盘突出侧与臀中肌功能及硬度有关。
吴天亮[6]（2021）在《单纯斜外侧腰椎椎间融合术（Stand-Alone OLIF）治疗退变性腰椎疾病的安全性及临床研究》文中研究说明第一部分L1-L5 OLIF手术窗的应用解剖及L4-5间隙腰大肌形态关系MRI研究目的:斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）通道虽然是人体自然间隙通道,但仍然有很多复杂结构,对手术造成很多陷阱,任何新的外科技术的成长都是基于它的局部解剖研究,而避免术中并发症的发生,需对局部解剖结构有清晰的认识。研究国人L1-L5斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）椎间操作区的应用解剖学参数,以及L4-5间隙平面腰大肌的形态,探讨手术操作通道与周围组织的相互关系。方法:收集118例成年人腰椎磁共振资料,观测椎间隙正中冠状面上L1-2、L2-3、L3-4和L4-5 OLIF椎间操作区解剖参数:血管窗（AB）、安全窗（BC）、腰大肌肌窗（CD）、椎间盘长度（HD）、以及左侧腰大肌的宽度（DF）、厚度（GE）、腰大肌横截面积（PCSA）,分析L4-5间隙平面腰大肌的形态特点。结果:男性的L2-3、L3-4、L4-5安全窗均大于女性,安全窗在L3-4距离最大为14.69±4.84,依次为 L2-3:14.34±4.62;L1-2 为 13.91±4.15,最小为 L4-5 为10.99±5.56,血管窗间隙大小在L4-5处最大,其次为L3-4、L2-3及L1-2。L4-5椎间隙正中冠状面上左侧腰大肌的宽度最大,其次为L3-4、L2-3及L1-2。安全窗与血管窗、腰大肌肌窗、以及左侧腰大肌的宽度、厚度、横截面积之间呈负相关,且L4-5椎间隙存在Type Ⅳ腰大肌（high-rising psoas）。对于椎间盘长度,男性 L1-2、L2-3 平均为 50mm,L3-4、L4-5 平均为 55mm,女性 L1-2、L2-3 平均为 50mm,L3-4、L4-5 平均为 55mm。结论:与以往研究相比,中国人的手术安全范围普遍小于白种人。腹膜后安全窗的大小是限制通道的重要因素,术前评估椎体参数,尤其是安全窗结构,对术前计划保障手术安全至关重要。第二部分腰椎节段动脉走行特点及与OLIF手术窗的安全关系研究目的:斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF）术中血管损伤文献报道最多为腰椎节段动脉损伤,局部解剖结构与手术操作区域密切相关,为手术造成一定困难,因而,利用腹部血管造影（CTA）与腰骶椎三维重建技术观察腰椎节段动脉走形特点,以及评估OLIF手术视野与腰椎节段动脉的局部解剖关系。方法:回顾分析来自50例患者的计算机断层扫描血管造影图像,观察节段动脉走行特点,在正中矢状位面中,椎体的前四分之一处测量节段动脉到椎体上缘和下缘的距离,并对节段动脉根据其穿过椎体的不同区域走行不同,被分为Ⅰ-Ⅳ型。结果:L1-L3处的节段动脉走行呈锐角（θ<90°）,L4-L5处的钝角（θ>90°）。节段动脉在椎体前四分之一位置到椎体上缘和下缘的平均距离为:La1.2>Lb1.2和Lb3.4.5>La3.4.5。对于L1-L2的椎间盘平面,Lb1<La2;L2-L3的椎间盘平面,Lb2<La3;L3-L4的椎间盘平面,Lb3>La4;L4-L5的椎间盘平面,Lb4>La5在Ⅰ区,最常见的节段动脉类型是L1的Ⅳ型（n=41;85.4%）和L2（n=42;84.0%）,L3 的 Ⅲ 型（n=20;40.0%）和 L4（n=36;80.0%）和 L5（n=5;83.3%）的Ⅱ型。在Ⅱ区中,最常见的节段动脉类型是Ⅲ型,分别为L1（n=38;79.2%）,L2（n=39;78.0%）,L3（n=43;86.0%）和L4（n=28;62.2%）,而Ⅱ型是L5时最常见的节段动脉类型（n=5;83.3%）。在Ⅲ区,Ⅲ型是L1-L4最常见的节段动脉类型。在Ⅳ区,Ⅳ型是最常见的节段动脉类型,分别为L3（n=44;88.0%）,L4（n=42;93.3%）和 L5（n=6;100%）。结论:当将融合器放在Ⅱ区和Ⅲ区时,在OLIF术中操作时发生节段动脉损伤的风险最小。在L3-L5 OLIF操作的Ⅳ区时,需要特别小心。固定钉应固定在L1-L2和L2-L3的下椎体的上缘,以及L3-L4和L4-L5的上椎体的下缘。第三部分单纯斜外侧腰椎椎间融合术在不同骨密度患者模型中的有限元分析研究目的:骨密度多少是单纯OLIF临床应用的关键限制因素之一,本研究比较不同骨密度模型之间的单纯斜外侧腰椎椎间融合术的生物力学性能。方法:通过三维扫描重建了四个模型:完整模型（M0）,正常骨密度Stand-Alone OLIF模型（M1）,骨量减少Stand-Alone OLIF模型（M2）和骨质疏松Stand-Alone OLIF模型（M3）。对L3-S1正常腰椎模型的L3椎体表面均匀加载竖直载荷500 N（相当于75kg体重的2/3,模拟人体直立状态自身体重对腰椎的轴压载荷）,并在L3椎体上表面施加运动力矩10 N·M,来模拟前屈、后伸、左右侧弯、左右旋转等计算工况下的腰椎生物力学特性。评估了 L4-5节段的运动范围（ROM）、骨性终板的峰值应力,融合器和相邻的椎间盘应力情况。结果:不同生理运动过程中的ROM与以前的研究人员报道的验证标准相似。与M0相比,M1,M2和M3模型的L4-5节段ROM均减少,但M3模型中的ROM减少最多。在M1和M2中,骨性终板中的应力分布增加了 7.8%,而在M3中,应力增加了 16.2%。M1和M2的Cage应力增加在8.1%以内,而M3的Cage应力增加高达25.3%,尤其是后伸和右旋转状态明显。与M0相比,其它模型中,L3-4和L5-S1椎间盘应力均随骨量减少而增加,分别达到69.8%和98.3%。结论:不建议在M3模型患者中使用Stand-Alone OLIF技术,因为存在融合器下沉的风险,而对于在各种腰椎运动状态下,M1和M2模型的测试结果相似。L4-5在所有方向上的活动性降低,刚度增加,限制了融合器的位移,对于骨密度T值>-2.5患者行Stand-Alone OLIF可以改善生物力学稳定性,并可应用于临床。第四部分单纯斜外侧腰椎椎间融合术（Stand-Alone OLIF）治疗退变性腰椎疾病的临床疗效目的:探究单纯OLIF在腰椎退变性疾病治疗中的可行性、安全性及手术疗效。评估单纯OLIF对腰椎管狭窄的间接减压疗效,以及对成人退变性侧弯（ADS）患者腰椎平衡的影响。方法:回顾性研究自2017年7月至2020年1月期间151例于皖南医学院附属弋矶山医院脊柱研究中心行单纯OLIF手术治疗的腰椎退行性疾病患者临床与影像学资料。其中腰椎管狭窄77例,ADS 30例。记录所有患者的性别、年龄、BMI、BMD（T-score）、手术时间、术中出血量、手术节段、融合器的长度和高度、住院时间、术后住院时间,以及患者术中及术后并发症等相关数据。术前与术后随访时采用VAS和ODI对所有患者的症状体征及神经功能情况进行评价。腰椎管狭窄患者测量所有患者术前与术后随访时腰椎前凸角（lumbar lordosis,LL）、椎间盘高度（discheight,DH）、椎间孔高度（foraminal height,FH）、椎间孔面积（foraminal area,FA）、椎管的横截面积（cross-sectional area of the spinal canal,CSAC）、冠状位椎管直径（axial spinal canal diameter,ASCD）、矢状位椎管直径（sagittal spinal canal diameter,SSCD）;ADS患者测量所有患者术前与术后随访时腰椎Cobb角、骨盆倾斜角（pelvic tilt,PT）、骨盆入射角（pelvic incidence,PI）、骶骨倾斜角（sacral slope,SS）及LL、DH,末次随访评估冠状位、矢状位平衡及植骨融合情况。结果:本研究共纳入77例腰椎管狭窄及30例ADS患者,所有患者均获得随访,最短随访时间为一年。腰椎管狭窄患者:男32例,女45例,平均年龄64.1±10.8（45-85 岁）,平均 BMI 为（24.15±2.52）kg/m2,平均 BMD（T-score）为-1.21±1.51,所有患者均未输血,平均手术时间为（77.25±14.25）min,平均术中出血量为（49.35±15.13）ml,平均住院时间为（8.32±1.33）天,平均术后住院时间为（3.44±1.43）天,手术节段共计97个,单节段57例、双节段20例。L3-4节段23个、L4-5节段73个、L5-S1节段1个。融合器高度8mm:10mm:12mm:14mm分别为1:24:55:17;融合器长度45mm:50mm:55mm分别为9:60:28。ADS患者:男16例,女14例,平均年龄63.5±10.2（43-86岁）,平均BMI为（25.27±2.52）kg/m2,平均 BMD（T-score）为-1.51±1.21,所有患者均未输血,平均手术时间为（80.45±14.15）min,平均术中出血量为（55.25±17.23）ml,平均住院时间为（9.42±1.53）天,平均术后住院时间为（3.84±1.63）天,手术节段共计48个,单节段12例、双节段18例。L2-3节段1个、L3-4节段17个、L4-5节段30个。融合器高度8mm:10mm:12mm:14mm分别为3:17:24:4;融合器长度45mm:50mm:55mm分别为3:35:10。各项观察指标术后与术前相比,术后均明显改善,除DH及FH末次随访较术后一周稍丢失。术中并发症9例,术后23例,1例术中发生节段动脉损伤,1 1例术后发生融合器沉降,对症处理后未对患者造成严重不良后果。结论:单纯OLIF治疗腰椎退行性疾病安全、可行且具有良好的手术疗效。其间接减压的疗效也十分显着,改善ADS患者症状以及恢复脊柱的失衡可取得满意的临床疗效,在临床值得推广应用,提供了一种安全且有效的脊柱微创新的治疗方案,但其大样本、前瞻性远期随访还需继续研究。
李加敏[7]（2021）在《经皮内镜“V”区解剖引导下椎间孔成形术治疗腰椎管狭窄症的临床研究》文中研究说明目的本试验通过介绍经皮内镜“V”区解剖引导下椎间孔成形术,并分析经皮内镜“V”区解剖引导下椎间孔成形术治疗腰椎管狭窄症（Lumbar spinal stenosis LSS）患者的临床疗效,总结该技术要点,明确其安全性、可行性及有效性,为临床应用开展该手术提供证据支持,同时为该手术方式普遍投入临床应用奠定理论基础。方法回顾性分析四川省骨科医院2019年11月至2020年7月符合纳入标准及排除标准的腰椎管狭窄症患者64例,所有患者入院后进行性别、年龄、手术节段统计,术前完善相关检查并设计手术方案,所有患者均行经皮内镜“V”区解剖引导下椎间孔成形术,以术前、出院前、术后1月、3月、6个月和12个月VAS、JOA、ODI评分评估临床疗效,末次随访应用改良版Mac Nab标准评估优良率,统计术中透视次数,手术时间,住院天数,术后并发症发生情况。并通过术前与术后复查影像学资料比较,总结该技术要点。结果共64例完成了随访,其中男性36例,女性28例,最大年龄79岁,最小年龄30岁,平均年龄（54.06±11.52）岁,其中L4-5节段55例,LS-S1节段4例,L3-4节段5例,在腰椎侧方椎管华西分区中,1区7例,2a区48例,2b区9例,出院前、术后1月、术后3月、术后6月、术后1年VAS腰痛及腿痛评分与术前比有统计学意义（p<0.05）,且术后1年腰腿痛评分与术前、术后3月、术后6月比差异有统计学意义（p<0.05）。出院前、术后1月、术后3月、术后6月、术后1年JOA评分逐渐上升,与术前比差距有统计学意义（p<0.05）,ODI评分等级显示:末次随访时,患者的功能障碍等级程度较术前明显降低,差异有统计学意义。术后6月及12月患者的功能障碍全部转变为轻度及中度。末次随访改良Macnab评分:优43例,良19例,可1例,差1例,优良率96.88%。结论1、经皮内镜“V”区解剖引导下椎间孔成形术是一种治疗腰椎侧方椎管狭窄症的新方法,其临床效确切,可明显改善患者腰部及下肢疼痛,促进术后患者的腰腿部功能恢复,使日常生活回复到正常状态。2、该技术在外科理念指导下进行穿刺、定位以及椎间孔成形、椎管减压。具有术中穿刺定位迅速,透视次数少,对医患辐射小,可根据减压需要对关节突进行多次及精准成形的优势,可沿关节突尖端到椎弓根1/2对侧方椎管进行充分减压,且成形手术操作安全,学习时间较短,值得深入研究并推广运用。
黎启航[8]（2021）在《脊柱内镜下经Delta大通道技术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效观察》文中指出目的:通过观察比较在经皮椎间孔镜及和脊柱内镜下Delta大通道技术治疗单节段腰椎管狭窄症临床指标,评价Delta大通道治疗单节段腰椎管狭窄症的有效性及安全性,为临床手术微创治疗腰椎管狭窄症提供思路。方法:回顾性分析选取2019年1月至2020年12月收治于广西骨伤医院骨二科确诊为单节段腰椎管狭窄症患者65例,根据手术方式随机分为经皮椎间孔镜组和脊柱内镜Delta大通道组,经皮椎间孔镜组35例,脊柱内镜Delta大通道组30例。通过比较两组患者腰、腿痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）评估疼痛等级、Oswestry功能障碍指数（oswestry disability index,ODI）、Mac Nab疗效评定标准评估生活质量,记录术中出血、手术时长、住院时长、病程、BMI所得结果进行统计学分析评估疗效。所得数据采用SPSS 23.0分析软件进行统计分析处理。结果:纳入研究的所有患者均顺利完成手术,术后无患者死亡记录,两组患者在性别、年龄、BMI、病程、并发症进行比较无明显差异,不具统计学意义（P>0.05）;两组患者在手术时间、术中出血上存在差异,椎间孔镜组小于Delta大通道组;有统计学意义（P<0.05）,但两者在住院时间上无明显差异（P>0.05）,且术后VAS、ODI评分均优于孔镜组,证明Delta大通道组术后较椎间孔镜组恢复更快。比较两组患者不同随访时间点（术前、术后1天、术后3月、术后6月）的VAS评分、ODI评分,发现两组患者术后各个随访时间点均低于术前,差异具有统计学意义（P<0.05）;Delta大通道组内术后3月与术后6月两者腰部VAS评分,无明显差异,差异不具有统计学意义（P>0.05）;手术方式及随访时间点存在交互关系,对腰腿部VAS评分、ODI评分具有统计学意义（P<0.05）;Delta大通道组的腰部（术前、术后1天、术后3月、术后6月）VAS评分、ODI评分与椎间孔镜组相比较,差异存在统计学意义（P<0.05）;Delta大通道组的腿部（术后1天、术后3月、术后6月）VAS评分与椎间孔镜组相比较,差异存在统计学意义（P<0.05）;总体上椎间孔镜手术组手术优良率为:91.40%。Delta大通道组手术优良率为:93.30%,对椎间孔型及侧隐窝型腰椎管狭窄症两者手术优良率无明显差异,无统计学意义（P>0.05）,Delta大通道组中央型腰椎管狭窄症手术优良率明显优于椎间孔镜组,有统计学意义（P<0.05）。结论:1、对单节段腰椎管狭窄患者而言,脊柱内镜下Delta大通道手术减压早期疗效优于椎间孔镜组。2、对于治疗不同分型的腰椎管狭窄症尤其在中央型腰椎管狭窄症,脊柱内镜下Delta大通道优势明显。3、脊柱内镜下Delta大通道技术治疗单节段腰椎管狭窄症具有手术安全、效果明显术,后恢复迅速,减压彻底等优势是微创治疗单节段腰椎管狭窄症的有效选择。
刘武博[9]（2021）在《MIS-TLIF单侧减压治疗退行性腰椎滑脱症伴椎间孔狭窄患者术后椎间孔形态变化的临床及影像学研究》文中认为背景介绍:腰椎滑脱是指腰椎椎体失去稳定性,相对于相邻椎体向各个方向滑移而导致的一种病理过程,其可由各种因素导致,如发育不良、脊柱退行性变、创伤或是病理因素导致的继发滑脱。在退行性滑脱的患者体内,存在一个长期的下腰椎不稳、椎间盘退变、韧带松弛以及关节突关节磨损的状态,随着时间进展,腰椎的退变程度加重,最终发生退行性滑脱。严重的退行性滑脱可能引起不同程度的椎间孔狭窄,从而使患者出现反复的腰腿痛及间歇性跛行等症状,疼痛可向臀部及大腿后侧放射。经椎间孔腰椎椎间融合术（TLIF）在1982年被Harms等人首次提出,该技术仅需切除一侧的关节突关节,即可获得足够的空间行椎间盘切除、椎管减压及椎间融合,更大程度的避免了术中神经根牵拉及硬膜损伤。随着2002年Foley等人首次将经椎间孔腰椎椎体融合术与微创管状通道技术相结合（MIS-TLIF）,越来越多的临床研究结果显示MIS-TLIF拥有更低的术中失血、更少的术后疼痛以及更短的住院时长等优点。现今MIS-TLIF已成为治疗退行性腰椎滑脱的主要手术方式之一,但是由于腰椎滑脱自然病史的隐袭性,临床常见的腰椎滑脱伴双侧椎间孔狭窄的患者主要表现为一侧症状,也有部分患者伴随着对侧的轻度症状,仅有少部分的患者表现为双侧症状。对于这些以一侧症状为主,对侧轻度症状的患者,其手术减压的范围目前仍存在一定争议,部分学者认为仅需对主要症状侧进行减压,部分学者则认为对侧也需预防性减压。因此,对于这些退行性腰椎滑脱伴双侧椎间孔狭窄且出现一侧下肢主要症状伴随另一侧轻度症状的患者,在MIS-TLIF术中行对侧减压的必要性仍然值得探讨。本研究的研究对象均为一侧主要症状伴随对侧轻度症状的患者,这些患者均因退行性腰椎滑脱伴双侧椎间孔狭窄导致神经压迫症状而接受MIS-TLIF手术。我们对这些患者双侧的椎间孔、椎间隙及椎管的相关影像学指标进行对比,并评估所有患者的术后临床疗效,通过相关随访测量数据,探讨对于这些术前一侧主要症状伴随对侧轻度症状的退行性腰椎滑脱患者,在MIS-TLIF术中是否需要常规行对侧椎间孔减压。目的:探讨MIS-TLIF治疗退行性腰椎滑脱伴双侧椎间孔狭窄患者的手术侧椎间孔及对侧椎间孔的影像学改变以及术后疗效,并评估这些以一侧下肢为主要症状伴随对侧下肢轻度症状的患者,是否需要对对侧进行常规减压。方法:收集2012年12月至2017年12月于齐鲁医院就诊的72例双侧下肢症状（一侧较轻）的退行性腰椎滑脱伴双侧椎间孔狭窄并接受MIS-TLIF的患者的术前及术后随访影像学资料以及临床疗效评分资料。所有患者均行通道下经椎间孔单侧减压技术。其中男17例,女55例,平均年龄52±11岁（23～80岁）。病变节段:L3-4 2例,L4-5 51例,L5-S1 19例。使用CT横断面及矢状位重建测量患者手术前后双侧椎间孔高度（FH）、上椎间孔宽度（SFW）、中椎间孔宽度（MFW）、下椎间孔宽度（IFW）、椎间隙高度（DH）、出口根到下位椎弓根上缘距离（RTP）、手术对侧椎管面积（CSCA）的手术前后差值,采用VAS评分、ODI评分、JOA评分评估手术前后临床症状及疗效,其中对侧下肢VAS评分在0～3之间定义为轻度症状。结果:72例患者均获得至少2年的有效随访,随访时间在24～36个月之间,平均30.5个月。术前手术侧及对侧的平均FH、DH、SFW、MFW、IFW、RTP及CSCA 分别为:13.03±2.66mm,12.97±2.88mm;6.14±1.50mm,6.51±1.37mm;8.42±2.23mm,8.11±2.15mm;10.56±2.30mm,10.43±2.12mm;4.87±1.16mm,5.04± 1.38mm;5.97±2.04mm,6.7±2.05mm;164.36±37.13mm2。术后末次随访时手术侧及对侧的平均FH、DH、SFW、MFW、IFW、RTP及CSCA分别为:16.23±2.48mm,16.10±2.42mm;8.18±1.58mm,8.42± 1.54mm;8.71±2.10mm,8.24± 1.97;11.36±2.58mm,11.31±2.71mm;4.87± 1.16,5.04±1.38;8.58±1.26mm,9.14±1.77mm;211.59±48.12mm2。术后患者手术侧及对侧的 FH、MFW、DH、RTP以及手术对侧的CSCA均显着增加（P<0.05）,并且手术侧与手术对侧FH、MFW、DH、RTP的增加值无显着差异（P>0.05）。术后即刻1例（1%）患者出现对侧一过性的下肢疼痛及麻木,经保守治疗后逐渐缓解。术前平均腰痛VAS评分,腿痛VAS评分,JOA评分,ODI评分分别为为6.11±1.67分,5.97±1.84/2.07±1.13 分,9.81±2.81 分,22.01±5.77 分。末次随访时分别为2.15±1.62分,1.72±1.45/1.08±0.97分,20.9±3.96分,10.51 ±6.57分,末次随访时这些指标与术前相比较均得到显着改善（P<0.05）。结论:单侧减压的MIS-TLIF不仅可以改善手术侧的椎间孔高度、椎间孔宽度、椎间隙高度、出口根到下位椎弓根距离,还能同时有效改善手术对侧的椎间孔高度、椎间孔宽度、椎间隙高度、出口根到下位椎弓根距离、椎管面积。因此当退行性腰椎滑脱伴椎间孔狭窄的患者表现为一侧下肢症状伴随对侧轻微症状时,仅行主要症状侧的单侧入路减压、椎间融合及提拉复位即可达到神经减压、间接扩大对侧椎间孔面积的作用,一般无需常规行对侧的椎间孔减压。
崔冠宇,舒雄,刘亚军,孙宇庆,何达,刘波,田伟[10]（2021）在《经皮椎间孔镜下椎间盘切除治疗伴有高髂嵴的L5/S1椎间盘突出症》文中指出背景:经皮椎间孔镜下椎间盘切除治疗腰椎间盘突出症在临床上得到越来越广泛的应用,但是应用于高髂嵴L5/S1椎间盘突出症的治疗中由于髂嵴的阻挡增加了手术难度和不确定性。目的:总结分析侧方入路和椎板间入路椎间孔镜下椎间盘切除治疗伴有高髂嵴的L5/S1椎间盘突出症的适应证和优缺点。方法:回顾性分析99例经皮椎间孔镜下椎间盘切除患者的病历资料,其中A组31例为侧方入路的伴有高髂嵴的L5/S1椎间盘突出症患者,B组33例为后方椎板间入路的伴有高髂嵴L5/S1椎间盘突出症患者,C组35例为侧方入路的非高髂嵴L5/S1椎间盘突出症患者。记录各组患者手术时间、透视次数、术中及术后并发症发生情况;采用术前、术后1 d、术后3个月、术后2年的目测类比评分评价患者下肢痛程度,通过Oswestry功能障碍指数评定腰椎功能;术后2年随访时采用Macnab标准评价临床疗效。结果与结论:（1）A组和C组的手术时间均显着长于B组（P﹤0.05）,但A组和C组之间差异无显着性意义（P> 0.05）;（2）A组和C组的术中透视次数均显着多于B组（P﹤0.05）;A组的透视次数多于C组,但差异无显着性意义（P﹥0.05）;（3）各组内术后各时间点下肢痛目测类比评分及Oswestry功能障碍指数均较术前明显降低（P﹤0.05）;3组之间相比差异无显着性意义（P>0.05）;（4）按照Mac Nab标准术后2年随访时,A、B、C组的优良率均为97%;（5）提示伴有高髂嵴的L5/S1椎间盘突出症患者选用侧方入路较后方入路手术时间长,透视次数多;伴有高髂嵴的L5/S1椎间盘突出症患者选用侧方入路较非高髂嵴的L5/S1椎间盘突出症患者手术时间长,透视次数多,但无统计学差异;伴有高髂嵴的L5/S1椎间盘突出症患者选用后方入路有一定优势,同时要综合考虑椎间盘突出的位置。
二、腰椎间盘侧方型突出致对侧下肢疼痛的治疗（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、腰椎间盘侧方型突出致对侧下肢疼痛的治疗（论文提纲范文）
（1）恢刺膀胱经穴治疗侧方型腰椎间盘突出症急性期的临床观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 病例选择 |
| 1.2 临床资料 |
| 1.3 治疗方法 |
| 1.4 观察项目 |
| 1.5 疗效标准 |
| 1.6 统计学处理 |
| 2 结果 |
| 2.1 两组临床疗效比较 |
| 2.2 两组治疗前后疼痛程度和直腿抬脚高度比较 |
| 2.3 两组治疗前后腰椎功能比较 |
| 2.4 两组治疗前后炎症因子水平比较 |
| 3 讨论 |
（2）蒋氏后伸整脊法治疗中央型腰椎间盘突出症的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入与排除标准 |
| 1.3.1 纳入标准 |
| 1.3.2 排除标准 |
| 1.4 治疗方法 |
| 1.4.1 蒋氏后伸整脊法 |
| 1.4.2 常规推拿手法 |
| 1.5 观察指标 |
| 1.5.1 疼痛程度 |
| 1.5.2 腰部功能障碍 |
| 1.5.3 疗效标准 |
| 1.6 统计方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 疼痛程度 |
| 2.2 腰部功能障碍 |
| 2.3 临床疗效 |
| 3 讨论 |
（3）推拿联合双氯芬酸钠治疗急性期腰痛型腰椎间盘突出症的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床资料和研究方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除、脱落标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 样本量估算 |
| 2.2 分组方法与盲法的设置 |
| 2.3 治疗方法 |
| 3 观察指标 |
| 3.1 VAS评分表 |
| 3.2 改良版ODI评分表 |
| 3.3 腰部活动度 |
| 3.4 疗效评价 |
| 4 数据统计分析处理 |
| 5 质量控制 |
| 6 不良反应处理、病例脱落及统计 |
| 7 伦理学要求 |
| 8 技术路线图 |
| 研究结果 |
| 1 临床研究完成情况 |
| 2 基线资料结果比较 |
| 2.1 性别、年龄及病程比较 |
| 2.2 治疗前VAS评分 |
| 2.3 治疗前IODI评分 |
| 2.4 治疗前腰部活动度 |
| 3 观察指标比较 |
| 3.1 治疗后观察组与对照组VAS评分比较 |
| 3.2 治疗后观察组与对照组IODI评分比较 |
| 3.3 治疗后观察组与对照组腰部活动度比较 |
| 3.4 治疗后观察组与对照组临床疗效评价比较 |
| 4 不良事件及脱落 |
| 讨论与分析 |
| 1 立题思路 |
| 2 中医学对腰痛的认识 |
| 2.1 定义及病名认识 |
| 2.2 病因病机认识 |
| 2.3 治疗概况 |
| 3 现代医学对LIDHPL的认识 |
| 3.1 概念 |
| 3.2 病理机制及鉴别诊断 |
| 3.3 治疗概况 |
| 4 “三步一顺”推拿法治疗LIDHPL的讨论 |
| 4.1 推拿治疗腰痛的中西医机制探讨 |
| 4.2 椎间盘突出分型及推拿的选取依据 |
| 4.3 “三步一顺”推拿法的优势与作用机理 |
| 4.4 血瘀证型选取依据 |
| 4.5 双氯芬酸钠选取依据 |
| 5 研究结果分析与讨论 |
| 5.1 基线资料比较分析 |
| 5.2 VAS评分比较与分析 |
| 5.3 IODI评分比较与分析 |
| 5.4 腰部活动度比较与分析 |
| 5.5 疗效评价比较与分析 |
| 5.6 安全性分析 |
| 6 创新性评价 |
| 7 存在的不足及展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 文献综述 浅谈中央型腰椎间盘突出症的中医诊疗进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简历 |
（4）可撑开型Cage手术治疗腰椎间盘突出症对脊柱平衡的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 腰椎间盘突出症机制研究进展 |
| 2.1.1 腰椎间盘突出症的中医认识 |
| 2.1.2 腰椎间盘退变的发病机理 |
| 2.1.3 腰椎间盘突出症疼痛机理的研究进展 |
| 2.1.4 腰椎间盘突出症的流行病学研究 |
| 2.2 腰椎间盘突出症的手术治疗进展 |
| 2.2.1 开放手术 |
| 2.2.2 微创手术 |
| 2.2.3 腰椎融合术 |
| 2.2.4 腰椎人工间盘置换术 |
| 2.2.5 动态内固定术 |
| 2.3 脊柱平衡研究进展 |
| 2.3.1 脊柱平衡参数研究现状 |
| 2.3.2 腰椎融合术与脊柱平衡关系研究进展 |
| 2.4 创新之处 |
| 3 研究内容与方法 |
| 3.1 临床资料 |
| 3.1.1 诊断标准 |
| 3.1.2 纳入标准 |
| 3.1.3 排除标准 |
| 3.1.4 中止及脱落标准 |
| 3.1.5 一般资料 |
| 3.1.6 主要症状体征和影像学改变 |
| 3.2 手术方法和技术要求 |
| 3.2.1 手术指征 |
| 3.2.2 术前准备 |
| 3.2.3 术前责任节段明确 |
| 3.2.4 手术方法 |
| 3.2.5 术后处理 |
| 3.2.6 内固定器材 |
| 3.3 影像学参数观察 |
| 3.3.1 脊柱-骨盆矢状面平衡性参数 |
| 3.3.2 脊柱-骨盆冠状面平衡性参数 |
| 3.3.3 测量方法 |
| 3.4 疗效评定 |
| 3.5 手术相关情况 |
| 3.6 随访方法 |
| 3.7 统计学分析 |
| 4 结果与分析 |
| 4.1 一般情况与分析 |
| 4.2 手术相关情况与分析 |
| 4.3 脊柱平衡性参数数据与分析 |
| 4.3.1 脊柱-骨盆矢状面参数与分析 |
| 4.3.2 脊柱-骨盆冠状面参数与分析 |
| 4.4 疗效数据与分析 |
| 5 讨论 |
| 5.1 脊柱平衡的意义 |
| 5.2 融合手术对脊柱平衡性的影响 |
| 5.3 两种手术比较 |
| 5.3.1 手术方式 |
| 5.3.2 临床观察 |
| 5.3.3 影像学观察 |
| 5.4 不足之处 |
| 6 结论 |
| 7 参考文献 |
| 8 致谢 |
| 9 附件 |
（5）单侧腰椎间盘突出症患者椎间盘突出侧与臀中肌功能及硬度关系的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 选题依据及意义 |
| 2 文献综述——国内外研究现状 |
| 2.1 脊柱-骨盆失平衡与腰椎间盘突出症的关系 |
| 2.1.1 脊柱-骨盆矢状面失平衡与腰椎间盘突出症的关系 |
| 2.1.2 脊柱-骨盆冠状面失平衡与腰椎间盘突出症的关系 |
| 2.2 臀中肌的功能与骨盆冠状面平衡的关系 |
| 2.3 臀中肌的功能与腰椎间盘突出症的关系 |
| 2.3.1 臀中肌的功能状态 |
| 2.3.2 腰椎间盘突出症的功能锻炼 |
| 2.4 臀中肌功能的评估方式 |
| 2.4.1 传统的徒手检查 |
| 2.4.2 简单器械肌力测定 |
| 2.4.3 等速肌力测试系统 |
| 2.4.4 神经电生理检测 |
| 2.4.5 X线计算机体层摄影 |
| 2.4.6 磁共振成像 |
| 2.5 剪切波弹性成像技术在临床中的应用 |
| 2.5.1 剪切波弹性成像技术在肝组织中的应用 |
| 2.5.2 剪切波弹性成像技术在乳腺组织中的应用 |
| 2.5.3 剪切波弹性成像技术在甲状腺组织中的应用 |
| 2.5.4 剪切波弹性成像技术在肌骨系统中的应用 |
| 2.6 总结 |
| 3 资料与方法 |
| 3.1 临床资料 |
| 3.1.1 研究对象的来源 |
| 3.1.2 腰椎间盘突出症的诊断标准 |
| 3.1.3 研究对象的纳入标准 |
| 3.1.4 研究对象的排除标准 |
| 3.1.5 研究对象的剔除标准 |
| 3.1.6 研究对象的中止标准 |
| 3.2 研究方法 |
| 3.2.1 研究对象的分组 |
| 3.2.2 实验设计方法 |
| 3.2.3 实验设备 |
| 3.2.4 实验前准备 |
| 3.3 观察指标 |
| 3.3.1 突出侧别 |
| 3.3.2 站立平衡试验 |
| 3.3.3 杨氏模量值 |
| 3.4 测试方法 |
| 3.4.1 站立平衡试验的操作方法 |
| 3.4.2 剪切波弹性成像的操作方法 |
| 3.5 误差的控制 |
| 3.6 数据整理及分析 |
| 3.6.1 数据整理 |
| 3.6.2 数据分析 |
| 3.7 技术路线图 |
| 4 研究结果 |
| 4.1 受试者一般情况 |
| 4.2 突出侧与站立平衡试验结果的比较 |
| 4.3 患侧为左侧时臀中肌杨氏模量值的比较 |
| 4.4 患侧为右侧时臀中肌杨氏模量值的比较 |
| 4.5 62名患者患侧与健侧臀中肌杨氏模量值的比较 |
| 5 讨论及分析 |
| 5.1 臀中肌功能与腰椎间盘突出侧的关系 |
| 5.2 臀中肌硬度与腰椎间盘突出侧别的关系 |
| 5.3 臀中肌功能与臀中肌硬度的关系 |
| 5.4 肌肉硬度的临床意义 |
| 6 结论与不足 |
| 6.1 结论 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 不足 |
| 7 参考文献 |
| 致谢 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 附件 |
（6）单纯斜外侧腰椎椎间融合术（Stand-Alone OLIF）治疗退变性腰椎疾病的安全性及临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 L1-L5 OLIF手术窗的应用解剖及L4-5间隙腰大肌形态关系MRI研究 |
| 1. 引言 |
| 2. 资料与方法 |
| 3. 结果 |
| 4. 讨论 |
| 5. 结论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 腰椎节段动脉走行特点及与OLIF手术窗的安全关系研究 |
| 1. 引言 |
| 2. 资料与方法 |
| 3. 结果 |
| 4. 讨论 |
| 5. 结论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 单纯斜外侧腰椎椎间融合术在不同骨密度患者模型中的有限元分析研究 |
| 1. 引言 |
| 2. 资料与方法 |
| 3. 结果 |
| 4. 讨论 |
| 参考文献 |
| 第四部分 单纯斜外侧腰椎椎间融合术(Stand-Alone OLIF)治疗退变性腰椎疾病的临床疗效 |
| 1. 引言 |
| 2. 资料与方法 |
| 3. 结果 |
| 4. 讨论 |
| 5. 结论 |
| 全文结论 |
| 参考文献 |
| 综述 斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF)在腰椎退变性疾病治疗中的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| 外文论文一 |
| 外文论文二 |
（7）经皮内镜“V”区解剖引导下椎间孔成形术治疗腰椎管狭窄症的临床研究（论文提纲范文）
| 中英文缩写对照表 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 前言 |
| 2 文献综述 |
| 2.1 经皮脊柱内镜治疗腰椎管狭窄症的研究进展 |
| 2.1.1 经皮脊柱内窥镜髓核摘除技术(Percutaneouse endoscopic lumbar disc ectomy PELD)的发展研究 |
| 2.1.2 小结 |
| 2.2 并发症及其预防 |
| 2.2.1 神经根损伤 |
| 2.2.2 日光烧灼综合征 |
| 2.2.3 硬膜囊撕裂 |
| 2.2.4 血肿 |
| 2.2.5 术后复发 |
| 3 资料与方法 |
| 3.1 资料 |
| 3.1.1 实验设备与仪器 |
| 3.1.2 研究对象 |
| 3.2 方法 |
| 3.2.1 一般临床资料 |
| 3.2.2 手术过程 |
| 3.2.3 手术疗效的评估 |
| 3.2.4 统计学方法 |
| 4 结果 |
| 4.1 基本数据 |
| 4.2 近期结果 |
| 4.3 术后临床疗效 |
| 4.4 影像学结果 |
| 5 讨论 |
| 5.1 术后疗效 |
| 5.2 “腰椎侧方椎管”华西分型 |
| 5.3 “V”区解剖 |
| 5.4 经皮脊柱内镜“V”区解剖引导下椎间孔成形术 |
| 5.4.1 操作要点 |
| 5.4.2 技术优势 |
| 5.4.3 临床价值 |
| 6 结论 |
| 7 本研究存在的不足与展望 |
| 8 参考文献 |
| 9 附件 |
| 致谢 |
（8）脊柱内镜下经Delta大通道技术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 一 文献研究部分 |
| 1.祖国医学对腰椎管狭窄症病的认识 |
| 2 现代医学对腰椎狭窄症的认识 |
| 2.1 腰椎管狭窄症的定义及病因病机 |
| 2.2 腰椎管狭窄症的影像学检查 |
| 2.3 腰椎管狭窄症分型 |
| 3 腰椎管狭窄症的治疗 |
| 3.1 腰椎管狭窄症中医治疗 |
| 3.1.1 中药治疗 |
| 3.1.2 手法治疗 |
| 3.1.3 针刺治疗 |
| 3.1.4 中药烫熨治疗 |
| 3.2 中西医结合治疗 |
| 3.3 腰椎管狭窄症的西医非手术治疗 |
| 3.4 腰椎管狭窄症的手术治疗 |
| 3.4.1 开放性切除减压术 |
| 3.4.2 脊柱微创减压术 |
| 3.5 脊柱内镜入路选择优劣势比较 |
| 3.6 小结 |
| 二 临床研究部分 |
| 4 资料收集与研究 |
| 4.1 病例来源 |
| 4.2 诊断标准 |
| 4.3 纳入标准 |
| 4.4 排除标准 |
| 4.5 脱落、剔除及终止标准 |
| 4.6 研究方法 |
| 4.7 手术干预及围手术期处理 |
| 4.7.1 麻醉方式及体位 |
| 4.7.2 手术方法及步骤 |
| 4.8 术后用药及康复 |
| 4.9 观察指标 |
| 4.10 统计分析 |
| 5 研究结果 |
| 5.1 基本资料比较 |
| 5.2 手术结果比较 |
| 5.3 VAS评分比较 |
| 5.3.1 腰痛VAS评分 |
| 5.3.2 腿痛VAS评分 |
| 5.4 ODI评分比较 |
| 5.5 手术效果比较 |
| 5.6 典型病例 |
| 6 讨论 |
| 6.1 手术原因及手术方式的选择 |
| 6.2 脊柱内镜下Delta大通道技术治疗腰椎管狭窄的可行性 |
| 6.3 脊柱内镜下Delta大通道技术的临床疗效 |
| 6.4 脊柱内镜下Delta大通道技术利弊 |
| 6.5 本研究不足之处 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附表1 视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,简称VAS) |
| 附表2 腰痛ODI评分标准 |
| 缩略词表 |
| 综述 脊柱微创手术治疗腰椎管狭窄症的进展 |
| 1 脊柱显微内镜技术 |
| 2 脊柱内窥镜技术 |
| 3 经皮穿刺脊柱外科技术 |
| 4 脊柱微创融合技术 |
| 5 导航系统辅助下脊柱外科技术 |
| 6 脊柱微创技术的并发症 |
| 6.1 神经损伤 |
| 6.2 感染 |
| 6.3 硬脊膜破裂、截瘫、出血 |
| 7 脊柱微创手术的不足 |
| 8 总结与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）MIS-TLIF单侧减压治疗退行性腰椎滑脱症伴椎间孔狭窄患者术后椎间孔形态变化的临床及影像学研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附表及附图 |
| 参考文献 |
| 综述 腰椎间孔狭窄症治疗进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 发表论文及参加学术会议情况 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（10）经皮椎间孔镜下椎间盘切除治疗伴有高髂嵴的L5/S1椎间盘突出症（论文提纲范文）
| 文题释义： |
| 0引言Introduction |
| 1 对象和方法Subjects and methods |
| 1.1 设计 |
| 1.2 时间及地点 |
| 1.3 对象 |
| 1.4 材料 |
| 1.5 方法 |
| 1.5.1 A组手术方法 |
| 1.5.2 B组手术方法 |
| 1.5.3 C组手术方法 |
| 1.5.4 术后处理 |
| 1.6 主要观察指标 |
| 1.7 统计学分析 |
| 2 结果Results |
| 2.1 参与者数量分析 |
| 2.2 试验流程图 |
| 2.3 基线资料比较 |
| 2.4 各组术中透视次数、手术时间和治疗效果的比较 |
| 2.5 不良事件 |
| 3 讨论Discussion |
四、腰椎间盘侧方型突出致对侧下肢疼痛的治疗（论文参考文献）
- [1]恢刺膀胱经穴治疗侧方型腰椎间盘突出症急性期的临床观察[J]. 江旭,张健,任燕. 中国中医急症, 2021(12)
- [2]蒋氏后伸整脊法治疗中央型腰椎间盘突出症的临床疗效观察[J]. 惠珊,蒋涛,林晶晶,王聪,潘亚萍. 按摩与康复医学, 2021
- [3]推拿联合双氯芬酸钠治疗急性期腰痛型腰椎间盘突出症的临床疗效观察[D]. 沈森. 福建中医药大学, 2021(01)
- [4]可撑开型Cage手术治疗腰椎间盘突出症对脊柱平衡的影响研究[D]. 朱芳洁. 成都体育学院, 2021(08)
- [5]单侧腰椎间盘突出症患者椎间盘突出侧与臀中肌功能及硬度关系的研究[D]. 刘丽娟. 成都体育学院, 2021(08)
- [6]单纯斜外侧腰椎椎间融合术（Stand-Alone OLIF）治疗退变性腰椎疾病的安全性及临床研究[D]. 吴天亮. 山东大学, 2021(11)
- [7]经皮内镜“V”区解剖引导下椎间孔成形术治疗腰椎管狭窄症的临床研究[D]. 李加敏. 成都体育学院, 2021(08)
- [8]脊柱内镜下经Delta大通道技术治疗单节段腰椎管狭窄症的临床疗效观察[D]. 黎启航. 广西中医药大学, 2021(02)
- [9]MIS-TLIF单侧减压治疗退行性腰椎滑脱症伴椎间孔狭窄患者术后椎间孔形态变化的临床及影像学研究[D]. 刘武博. 山东大学, 2021(09)
- [10]经皮椎间孔镜下椎间盘切除治疗伴有高髂嵴的L5/S1椎间盘突出症[J]. 崔冠宇,舒雄,刘亚军,孙宇庆,何达,刘波,田伟. 中国组织工程研究, 2021(27)