一、阳和活络汤治疗肩周炎96例（论文文献综述）
宁亚芹[1]（2021）在《芒针透刺治疗肩关节周围炎瘀滞型的临床疗效观察》文中认为目的:本研究通过观察芒针透刺法治疗肩关节周围炎（简称:肩周炎）瘀滞型患者疼痛缓解情况及肩关节功能改善情况,评估芒针透刺治疗肩周炎瘀滞型的治疗效果。方法:本研究选60名肩周炎瘀滞型患者,患者均来源于我院针灸科,借助随机数字表分为两组,对照组30例,治疗组30例。比较两组患者一般资料,在性别、年龄、病程无明显差异,两组可比。采用VAS评分和CMS肩关节功能评分对治疗效果进行评估,治疗前两组评分无明显差异,对照组为常规针刺组,主穴为:肩髎,肩髃,肩贞,肩前,阿是穴,阳陵泉,条口透承山。选用1.5寸针灸针,毫针刺法,平补平泻。治疗组为芒针透刺组,主穴为:极泉透肩贞,极泉透肩髃,外臂臑,肩髃,曲池,外关,条口透承山,选用3-5寸针灸针,芒针透刺法。两组针刺治疗后,取阿是穴拔罐,留罐5分钟左右。每天治疗1次,1个疗程治疗6次,一共治疗2个疗程。观察治疗前后VAS评分和CMS肩关节功能评分,并应用SPSS25.0软件进行统计分析,评估疗效。结果:1.对比两组基线资料,两组患者在性别、年龄、病程,治疗前VAS评分和CMS各项评分,都无显着差异（P>0.05）,具有可比性。2.两种治疗方法均可减低患者VAS评分（P<0.05）,对比两组治疗前后VAS评分,芒针透刺组较常规针刺组降低更为显着（P<0.05）。3.两种治疗方法均能提高患者痛评分、ADL评分、ROM评分、及CMS总评分（P<0.05）,对比两组治疗前后CMS各项评分及总评分,芒针透刺组较常规针刺组提高更为显着（P<0.05）。4.两组总有效率,治疗组为96.6%,优于对照组80%。结论:1.芒针透刺和常规针刺均对肩周炎瘀滞型有较好疗效。2.本次研究显示芒针透刺在降低VAS评分,提高疼痛评分、ADL评分、ROM评分及Constant-Murley总积分上显着优于常规针刺,可更好地减轻患者肩部疼痛,增加肩关节活动度,提高患者生活质量。
王莉灵[2]（2021）在《灵龟八法配合常规针灸治疗风寒湿型肩周炎的临床研究》文中认为目的:本研究采用灵龟八法配合常规针灸治疗风寒湿型肩周炎,通过观察患者肩周炎疼痛视觉模拟量表（VAS）评分、肩关节功能评分（Constant-Murley）,科学、客观地评价灵龟八法配合常规针灸治疗风寒湿型肩周炎的临床疗效,进一步为临床推广提供依据。方法:选择符合纳入标准的64例肩周炎患者,随机分为治疗组、对照组,各32例。治疗组采用灵龟八法配合常规针灸:将患者就诊时灵龟八法所开之穴,配以肩髃、肩髎、肩前、肩贞、风池、大椎、阴陵泉。提插捻转得气后,留针持续30分钟,在留针期间使用神灯治疗仪照射患处。取针后依据患侧肩部情况选取大小适宜的火罐,闪火后将火罐叩于患侧肩痛点、天宗、肩贞、肩髃等部位,留罐10 min,期间注意询问、观察患者以防烫伤。对照组采用普通针刺:主穴:肩髃、肩髎、肩前、肩贞;辨证配穴:风池、大椎、阴陵泉;提插捻转得气后,留针持续30分钟,在留针期间用神灯治疗仪照射患处。取针后依据患侧肩部情况选取大小适宜的火罐,闪火后将火罐叩于患侧肩痛点、天宗、肩贞、肩髃等部位,留罐10 min,期间注意询问、观察患者以防烫伤。两组均每周针刺3次,拔罐1次,连续4周次为1疗程,1个疗程后统计疗效。1个疗程结束后,比较两组间治疗前后肩关节疼痛视觉模拟评分（VAS）、Constant-Murley肩关节功能评分进行疗效评价。结果:（1）在临床疗效方面,治疗组9例痊愈,21例好转,2例未愈,总有效率93.75%。对照组痊愈3例,好转20例,未愈9例,总有效率71.87%。两组临床疗效比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）在VAS评分方面,两组均可以得到改善。治疗组在降低VAS评分方面显着优于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。（3）在Constant-Murley评分方面,两组均可以得到改善。治疗组Constant-Murley评分显着高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:（1）灵龟八法配合常规针灸组以及常规针灸组均能有效的降低VAS评分、提高Constant-Murley评分。（2）灵龟八法配合常规针灸降低VAS评分、提高Constant-Murley评分较常规针灸更为显着。（3）灵龟八法配合常规针灸治疗风寒湿型肩周炎临床疗效优于常规针灸,值得在临床进一步推广运用。
周琰[3]（2021）在《子母补泻针刺法治疗手太阳经型肩周炎的临床疗效观察》文中研究表明目的:本课题旨在通过临床研究,评价子母补泻针刺法治疗手太阳经型肩周炎的临床疗效,为传统子母补泻理论的衍生变通提供临床依据,同时为临床分经辨证治疗肩周炎提供新思路和操作方案。方法:将符合纳入标准并被诊断为手太阳经型肩周炎的60例患者采用随机数字表法随机分为治疗组（偶数）和对照组（奇数）,两组各30例。治疗组取穴如下:实证取肩贞、秉风、天宗、小海、解溪穴;虚证取肩贞、天井、天宗、后溪、阳辅穴;虚实夹杂证取肩贞、秉风、天井、天宗、小海、后溪、解溪、阳辅穴。对照组取穴如下:肩三针（肩前、肩髃、肩贞）、肩髎、阳陵泉、曲池、阿是穴、后溪。经两个疗程的治疗,观察记录治疗前后两组别Constant-Murley肩关节功能评分（包括疼痛,ROM,ADL,肌力等指标）,CMS总评分、疗效评分等,并将整理的观测数据进行统计学分析。结果:1.经两个疗程治疗后,两组治疗方案均可明显改善患肩及其相关组织的疼痛,且治疗组疗效更佳。（p<0.05）。2.经两个疗程治疗后,两组别患者日常生活能力较治疗前均有提高,但治疗组患者生活质量的提升较对照组更有优势。（p<0.05）。3.经两个疗程治疗后,两组别治疗方案均可改善肩关节功能活动受限情况,同时治疗组在恢复肩关节功能活动方面疗效更好。（p<0.05）。4.经两个疗程治疗后,两组别均可提升患者肌力等级,但无法比较出哪种疗法更优。（p>0.05）。5.临床疗效比较:子母补泻针刺总有效率为90.00%,明显高于总有效率为82.76%的常规针刺对照组,说明治疗组临床疗效更佳。结论:子母补泻针刺与常规针刺两种疗法均可改善手太阳经型肩周炎的临床症状,在缓解肩关节及其周围相关组织疼痛、改善肩关节功能活动受限情况、提高患者生活质量以及临床总疗效方面,子母补泻针刺法均优于常规针刺法。证实子母补泻针刺疗法治疗手太阳经型肩周炎疗效肯定,值得临床推广使用。
张静灏,高金赢,曹俊杰[4]（2020）在《针推治疗肩关节周围炎研究进展》文中提出通过检索近5年肩关节周围炎（Periarthritis of Shoulder）的相关文献,综述针灸、推拿治疗肩周炎的研究进展,说明针灸、推拿治疗肩周炎有较好的疗效,且较其他疗法有一定的优势,并对其作用机制作了简要的探讨。
齐飞[5]（2020）在《脐针治疗肩周炎的临床疗效观察》文中研究说明目的:肩关节周围炎是一种慢性无菌性炎症,其临床症状主要是肩部疼痛以及伴有不同程度的肩关节活动功能障碍,对患者的生活质量造成严重的影响,所以对于肩周炎的即时且积极的治疗尤为重要。临床实践中发现,脐针疗法对于肩周炎的治疗有一定的疗效。本研究通过随机对照临床试验,观察脐针治疗和传统针刺治疗肩周炎的临床疗效,来对比两种治疗方法的特点和疗效差异;同时,对脐针治疗肩周炎的主要机制进行探讨,客观评价脐针疗法治疗肩关节周围炎的科学性、可行性、有效性及安全性,为传统的中医药研究在临床治疗肩周炎上提供全新的研究思路和治疗方案。方法:采用简单随机分组法将96例符合标准的患者分为两组,即脐针治疗组48例和传统针刺组48例。脐针组穴位选取按照脐洛书全息中“二四为肩”的区域,左右肩区分别位于脐周1～2点时钟方向（左肩）和10～11点时钟方向（右肩）进行选穴;传统针刺组主穴为肩髎、肩髃、肩前、阿是、条口、阳陵泉,配穴为上臂痛取臂臑、曲池;肩胛痛配曲垣、天宗。两组治疗时间均为30分钟,每日治疗1次,5次为一疗程,连续针刺5日,休两日,共计2个疗程。观察患者治疗前、1次治疗后和2个疗程后的肩关节疼痛程度和肩关节功能活动变化,运用Mc Gill疼痛观察量表、肩关节功能评定表、疼痛视觉模拟（VAS）评分等指标和量表对肩关节疼痛程度及活动功能进行评估,运用SPSS17.0软件处理统计数据,完成组内前后对照及组间对比分析。结果:两组将纳入试验的患者年龄、性别、病程,治疗前的肩关节平均疼痛分级指数（PRI）、疼痛视觉模拟（VAS）评分和肩关节活动功能评分等值进行组间对比,经统计分析得出差异无统计学意义（P>0.05）。将治疗1次后和治疗2个疗程后的肩关节平均疼痛分级指数（PRI）、疼痛视觉模拟（VAS）评分和肩关节活动功能评分等值分别与治疗前的值进行对比,经统计分析得出差异均具有统计学意义（P<0.01）;脐针组与传统针刺组治疗后分别进行组间比较,经统计分析得出差异均有统计学意义（P<0.01）。脐针治疗组治愈26例,显效17例,有效5例,无效2例,总有效率为95.83%;传统针刺组治愈16例,显效17例,有效7例,无效8例,总有效率为83.33%,两组综合疗效的差异,经统计学分析得出,差异具统计学意义（P<0.05）。脐针组在治疗过程中有1例病患在治疗中出现了晕针的不良反应,传统针刺组在治疗中有3例出现了血肿、头痛的不良反应,均在立即处理后得到好转。脐针组不良反应发生率为2.08%,传统针刺组的不良反应发生率为6.25%,两组患者治疗期间不良反应发生率比较P>0.05,差异无统计学意义,说明脐针和传统针刺在治疗肩周炎副反应发生率均较低,二者无显着性差异。结论:本次实验结果显示:脐针治疗组和传统针刺组在治疗前后差异均有显着的统计学意义,可以认为脐针组和传统针刺治疗肩关节周围炎均可获得明显疗效,均明显改善了肩关节活动度、减轻了肩关节疼痛、缓解了肩关节症状,使患者的生活质量得到提高,且治疗的即刻疗效较好,但脐针的治疗作用和即刻疗效更优于传统针刺组。以上研究结果表明,脐针疗法在肩关节周围炎的治疗中具有安全性和可行性,是一种疗效确切的方法,并且操作简便易普及,在临床上值得推广应用。
农国勇[6]（2020）在《运动针法联合壮医经筋刺法治疗肩周炎的临床研究》文中研究说明目的:本课题旨在探讨运动针法联合壮医经筋刺法治疗肩关节周围炎的临床疗效及血清中5-羟色胺含量变化的机理。客观、科学地探究运动针法联合壮医经筋刺法的临床有效性及5-羟色胺含量变化对肩周炎的影响,为今后选择治疗肩关节周围炎更有效的途径提供依据。方法:将60例符合诊断标准及纳入标准的肩周炎患者,按照随机数字表法随机分为2组,其中针灸组30例,采用运动针法联合壮医经筋刺法治疗,西药组30例,采用双氯芬酸钠缓释片治疗。针灸组先予运动针法,即针刺主穴肩痛穴、颈痛穴、阳陵泉穴以及相应配穴合谷穴、列缺穴、后溪穴、外关穴,针刺的同时配合患侧肢体作前屈、外展、内旋等运动,30min后出针;出针后再予壮医经筋刺法,即运用拇指指尖或指腹作浅、中、深层次触诊,由轻而重,以摸、按、拿、循、触、弹拨、推按、揉捏等进行肩关节局部探查确定筋结点后,用毫针刺入筋结点,得气后迅速出针。每日治疗1次,治疗5天后休息2天,以5次为1疗程,共2个疗程。西药组口服双氯芬酸钠缓释片治疗,每次75mg,晚餐后服用,每日治疗1次,治疗5天后休息2天,以5次为1疗程,共2个疗程。分别对患者治疗前后视觉模拟评分（VAS评分）、肩关节功能量表评分（Melle评分）、血清5-羟色胺含量以及治疗后的临床疗效进行评定分析。结果:（1）两组治疗后VAS评分、Melle评分、血清5-羟色胺含量比较:针灸组VAS评分（1.60±2.04）、西药组VAS评分（5.00±2.86）,针灸组Melle评分（1.90±2.17）、西药组Melle评分（5.03±2.26）,针灸组血清5-羟色胺含量（0.28±0.01）、西药组血清5-羟色胺含量（0.52±0.06）。治疗后两组患者血清5-羟色胺含量均降低,针灸组降低更明显。由上可知,两种方法均对VAS评分、Melle评分、血清5-羟色胺含量有改善作用,治疗后两组比较差异有统计学意义,P<0.01,提示运动针法联合壮医经筋刺法在改善肩周炎患者VAS评分、Melle评分、血清5-羟色胺含量方面优于双氯芬酸钠缓释片。（2）两组治疗后临床疗效相比,运动针法联合壮医经筋刺法组总有效率为96.67%,单纯西药组为66.66%,二者差异有统计学意义,P<0.05,提示运动针法联合壮医经筋刺法治疗肩周炎临床疗效优于双氯芬酸钠缓释片。结论:运动针法联合壮医经筋刺法能有效缓解肩周炎患者疼痛,改善患者肩关节活动范围,治疗肩周炎患者疗效明显。运动针法联合壮医经筋刺法可有效抑制相关肽免疫反应活性的表达,抑制炎性反应从而阻碍5-羟色胺生成,最终降低患者血清中5-羟色胺含量。
黄小龙[7]（2020）在《极泉穴配合肩三针治疗顽固性肩周炎的临床研究》文中提出目的:本研究通过观察治疗前后疼痛评分、ADL评分、ROM评分、肌力、总积分等变化情况,评估针刺极泉穴配合肩三针（肩髃、肩前、肩贞）治疗顽固性肩周炎的临床疗效。方法:本研究收纳单侧患病的顽固性肩周炎患者,共60例,无脱落病例,符合纳入标准的患者,借助随机数字表分为两组,单数为极泉穴治疗组（以下简称治疗组）,双数为对照组。对照组参照杜元灏等主编的《针灸治疗学》用穴,消毒后均取用0.30X40mm规格的针灸针先刺下肢远端穴位,行强捻转提插手法,行针时鼓励患者缓缓运动肩关节。肩部穴位要求刺入肩关节,有强烈的针感,得气后留针30分钟,留针期间不行针,起针后拔罐,取穴:肩髁、肩髎、天宗、肩贞、肩井,每次取三穴,留罐5-10分钟,每日1次,每周治疗5次,周末休息2天,共4周。治疗组患者取侧卧位,极泉穴（在腋窝顶点,腋动脉搏动处）局部消毒后,取用0.30X75mm规格的针灸针,稍抬患侧上臂后避开腋动脉进针1.5-2.5寸（若患者无法上抬手臂,则从腋后纹头处向极泉穴方向进针）,采用大幅度提插捻转法行针至肩部深处有明显的酸胀感并向上臂放射（如有明显放电样感觉则需稍退针至放电感减轻或消失）,留针20分钟,留针期间不行针。肩三针取用0.25X40mm的针灸针,消毒后进针0.5-0.8寸,行平补平泻法,得气后留针20分钟,留针期间不行针,起针后拔罐,取穴:肩髁、肩髎、天宗、肩贞、肩井,每次取三穴,留罐5-10分钟。每日1次,每周治疗5次,周末休息2天,共4周。观察治疗前后疼痛评分、ADL评分、ROM评分、肌力评分及总积分变化,并行统计学分析,评估疗效。结果:本次研究共纳入60例患者,无脱落病例。两组在年龄、性别以及治疗前疼痛评分、ADL评分、ROM评分、肌力、总积分均无明显差异（P>0.05）。两组各项评分前后差异有统计学意义（P<0.05）。在2个疗程的治疗后两组评分进行对比,疼痛评分差异显着（P<0.01）,ADL评分差异有统计学意义（P<0.05）,ROM评分对比差异显着（P<0.01）,肌力评分差异无统计学意义（P>0.05）,治疗组总积分显着高于对照组,其差异有统计学意义（P<0.01）。对照组治愈2例,有效14例,无效14例,总有效率53.5%;治疗组治愈1例,有效25例,无效4例,总有效率87%,两组总有效率比较有统计学差异（P<0.01）,治疗组有效率较对照组优。结论:本次研究显示,针刺极泉穴配合肩三针治疗顽固性肩周炎对比对照组针刺方案,在缓解疼痛,提高ADL评分、ROM评分方面疗效更佳,可临床选用。并且采用极泉穴配合肩三针治疗顽固性肩周炎,选穴少而精,可以降低操作复杂度,减少患者接受治疗的痛苦,提高患者的配合度与接受度,提高疗效。
林珍妮[8]（2019）在《基於“下病上取”法针刺支沟穴对腓肠肌痉挛的临床研究》文中研究表明目的:腓肠肌痉挛是指腓肠肌突发性肌肉强烈收缩,肢体筋脉牵掣、痛如扭转,疼痛剧烈,常在受寒刺激、运动后、睡眠时,尤其是寒冷的夜间发生,患者常因痉挛所致的巨大疼痛而从睡梦中惊醒,影响睡眠质量,而睡眠质量与健康相关的生活质量成正比,健康相关的生活质量下降,可能会导致患者在工作或其他日常活动中遇到更多问题,而且剧烈肌肉疼痛不仅会影响睡眠,而且往往会导致患者在数天内因小腿疼痛而行走困难,给患者带来极大的痛苦。本研究主要观察针刺支沟穴与针刺承山穴对治疗腓肠肌痉挛的疗效对比,初步探讨下病上取与局部选穴对痛症的临床疗效,拓宽临床治疗思路,为本病提供较优的治疗方法。方法:将符合纳入标准的60例腓肠肌痉挛患者随机分成支沟组和承山组,支沟组30例,承山组30例。支沟组针刺支沟穴,承山组针刺承山穴。两组均每日治疗1次,每5次为1疗程,共5日,并在疗程结束的的第1周及第1个月随诊,共2次。1个疗程后观察两组患者的症状评分、体征评分、疼痛评分、失眠严重指数、功能障碍指数、健康调查评分等变化,并跟据症状评分、体征评分对两组进行疗效评定。对以上数据建立数据库,运用Stata 13.0进行统计分析。结果:1.基线情况:比较两组患者的年龄、性别、病程等基本情况,比较两组治疗前腓肠肌的症状分级积分、体征分级积分、疼痛评分、功能障碍指数及健康调查评分等资料,差异无统计学意义（P>0.05）,基线资料具备可比性。两组间治疗前失眠严重指数相比,P=0.431,P<0.05,差异具统计学意义。2.症状分级积分比较:支沟组于治疗第1次、治疗第5次、随访第1周、第1个月治疗前相比,P<0.05,差异均有统计学意义;治疗第5次与治疗第1次相比,P<0.05,差异有统计学意义;治疗第5次、随访第1周、第1个月月两两相比,P>0.05,差异均无统计学意义;承山组:治疗前与治疗第1次、治疗第5次、随访第1周、第1个月相比,P<0.05,差异均有统计学意义;治疗第1次与治疗第5次、随访第1周、随访第1个月比较,P<0.05,差异均有统计学意义;治疗第5次与随访第1个月相比,P>0.05,差异无统计学意义;随访第1周与随访第1个月相比,P<0.05,差异有统计学意义;两组治疗第1次、治疗第5次、随访第1周、随访第1个月相比,P<0.05,差异均有统计学意义;说明支沟缓解腓肠肌痉挛症状较承山好;两组症状分级积分治疗后与治疗前比较差异均有统计学意义（P<0.05）,说明针刺支沟、承山对缓解腓肠肌痉挛的症状均具有明显疗效。两组的第1次治疗与第5次治疗之间也有统计学意义,说明缓解腓肠肌痉挛的疗效与疗程的长短相关。两组的治疗后及随访比较均无统计学意义（P>0.05）,说明两组治疗后症状缓解情况均稳定。3.体征分级积分比较:治疗第1次、治疗第5次、随访第1周、第1个月与治疗前相比,P<0.05,差异均有统计学意义;治疗第5次与治疗第1次相比,P<0.05,差异有统计学意义;治疗第5次、随访第1周、第1个月两两相比,P>0.05,差异均无统计学意义;承山组治疗第1次、治疗第5次、随访第1周、第1个月与治疗前相比,P<0.05,差异均有统计学意义;治疗第1次与治疗第5次、随访第1周、随访第1个月比较,P<0.05,差异均有统计学意义;治疗第5次与随访第1个月相比,P>0.05,差异均无统计学意义;两组治疗第1次、治疗第5次、随访第1周、随访第1个月相比,P<0.05,差异均有统计学意义;说明支沟缓解腓肠肌痉挛体征较承山好。两组症状分级积分治疗后与治疗前比较差异均有统计学意义（P<0.05）,说明针刺支沟、承山对缓解徘肠肌痉挛的症状均具有明显疗效。两组的第1次治疗与第5次治疗之间也有统计学意义,说明缓解腓肠肌痉挛的疗效与疗程的长短相关。两组的治疗后及随访比较均无统计学意义（P>0.05）,说明两组治疗后症状缓解情况均稳定。4.疗效评定:治疗后两组疗效比较,支沟组临床治愈13例（43.4%）,显效14例（46.7%）,有效2例（7%）,无效1例（3%）,总有效率96.7%;承山组临床治愈8例（26.7%）,显效12例（40%）,有效8例（26.7%）,无效2例（7%）,总有效率93.3%。根据秩和检验,两组疗效差异有统计学意义（P<0.05）。两组对治疗腓肠肌痉挛均有明显疗效,但支沟组的临床治愈率比承山组高,说明支沟对缓解腓肠肌痉挛的效果比承山好。5.疼痛评分比较:（1）两组患者第1次治疗时的疼痛指数比较:治疗前支沟组与承山组相比,P=0.73>0.05,差异无统计学意义,有可比性;针刺2分钟、针刺5分钟、针刺10分钟、取针后组间比较P均<0.05,差异有统计学意义,提示支沟组在不同时间段其止痛效果均好于承山组。统计分析方法采用单因素重复测量方差分析,球形检验P<0.05,不符合球形检验,说明重复测量数据之间存在相关性,不可按单因素方差分析方法处理,需要进行多变量方差分析,以多元检验结果为准。多变量方差分析结果,结果提示时间、时间*组别交互P均<0.05,说明时间因素以及时间因素和分组的交互作用有统计学意义,即VAS评分有随时间变化的趋势并且时间因素的作用随着组别的不同而不同。组间效应检验F=3.734,P=0.058>0.05,说明支沟组和承山组治疗后的疗效相近。（2）两组患者第2次治疗时的疼痛指数比较:治疗前支沟组与承山组相比,P=0.000<0.05,差异有统计学意义,第2次治疗开始支沟组患者疼痛程度已经开始小于承山组;针刺2分钟、针刺5分钟、针刺10分钟、取针后组间比较P均<0.05,差异有统计学意义,提示支沟组在不同时间段其止痛效果均好于承山组。统计分析方法采用单因素重复测量方差分析,球形检验P<0.05,不符合球形检验,说明重复测量数据之间存在相关性,不可按单因素方差分析方法处理,需要进行多变量方差分析,以多元检验结果为准。多变量方差分析结果,结果提示时间P<0.05,时间*组别交互P>0.05,说明时间因素有统计学意义,即VAS评分有随时间变化的趋势而不同,时间因素和分组的交互作用无统计学意义,提示时间因素的作用并未随组别的不同而不同。组间效应检验F=7.642,P=0.008<0.05,说明支沟组比承山组治疗后的疗效好。（3）两组患者第3次治疗时的疼痛指数比较:治疗前支沟组与承山组相比,P=0.000<0.05,差异有统计学意义,第3次治疗开始支沟组患者疼痛程度已经开始小于承山组;针刺2分钟、针刺5分钟、针刺10分钟、取针后组间比较P均<0.05,差异有统计学意义,提示支沟组在不同时间段其止痛效果均好于承山组。统计分析方法采用单因素重复测量方差分析,球形检验P<0.05,不符合球形检验,说明重复测量数据之间存在相关性,不可按单因素方差分析方法处理,需要进行多变量方差分析,以多元检验结果为准。多变量方差分析结果,结果提示时间、时间*组别交互P均<0.05,说明时间因素以及时间因素和分组的交互作用有统计学意义,即VAS评分有随时间变化的趋势并且时间因素的作用随着组别的不同而不同。组间效应检验F=22.395,P=0.000<0.05,说明支沟组比承山组治疗后的疗效好。（4）两组患者第4次治疗时的疼痛指数比较:治疗前支沟组与承山组相比,P=0.000<0.05,差异有统计学意义,第4次治疗开始支沟组患者疼痛程度已经开始小于承山组;针刺2分钟、针刺5分钟、针刺10分钟、取针后组间比较P均<0.05,差异有统计学意义,提示支沟组在不同时间段其止痛效果均好于承山组。统计分析方法采用单因素重复测量方差分析,球形检验P<0.05,不符合球形检验,说明重复测量数据之间存在相关性,不可按单因素方差分析方法处理,需要进行多变量方差分析,以多元检验结果为准。多变量方差分析结果,结果提示时间、时间*组别交互P均<0.05,说明时间因素以及时间因素和分组的交互作用有统计学意义,即VAS评分有随时间变化的趋势并且时间因素的作用随着组别的不同而不同。组间效应检验F=30.353,P=0.000<0.05,说明支沟组比承山组治疗后的疗效好。（5）两组患者第5次治疗时的疼痛指数比较:治疗前支沟组与承山组相比,P=0.000<0.05,差异有统计学意义,第5次治疗开始支沟组患者疼痛程度已经开始小于承山组;针刺2分钟、针刺5分钟、针刺10分钟、取针后组间比较P均<0.05,差异有统计学意义,提示支沟组在不同时间段其止痛效果均好于承山组。统计分析方法采用单因素重复测量方差分析,球形检验P<0.05,不符合球形检验,说明重复测量数据之间存在相关性,不可按单因素方差分析方法处理,需要进行多变量方差分析,以多元检验结果为准。多变量方差分析结果,结果提示时间P<0.05,时间*组别交互P>0.05,说明时间因素有统计学意义而以及时间因素和分组的交互作用无统计学意义,即VAS评分有随时间变化的趋势而不同,但是时间因素的作用并没有随着组别的不同而不同,提示在第5次治疗支沟组和承山组对于疼痛的改善随着时间的变化,两者趋势接近。组间效应检验F=48.465,P=0.000<0.05,说明支沟组比承山组治疗后的疗效好。（6）两组患者治疗前后的疼痛指数比较:支沟组治疗前与治疗第1次、治疗第2次、治疗第3次、治疗第4次、治疗第5次、随访第1周、随访第1个月相比,P<0.05,有统计学意义;治疗第1次与治疗第5次、随访第1周、随访第1个月相比,P<0.05,有统计学意义。治疗第2次与治疗第5次、随访第1周、随访第1个月相比,P<0.05,有统计学意义。治疗第3次、治疗第4次、治疗第5次、随访第1周、随访第1个月两两相比,P>0.05,差异均无统计学意义;承山组治疗前与治疗第1次、治疗第2次、治疗第3次、治疗第4次、治疗第5次、随访第1周、随访第1个月相比,P<0.05,有统计学意义;治疗第1次与治疗第2次、治疗第3次、治疗第4次、治疗第5次、随访第1周、随访第1个月相比,P<0.05,有统计学意义。两组治疗前相比,P>0.05,差异无统计学意义,余两两相比,P<0.05,差异均有统计学意义。说明无论是治疗后还是后期随访的疗效中,支沟组对减轻疼痛均好于承山组。6.失眠严重指数比较:支沟组治疗前与治疗后、随访第1周、第1个月相比,P<0.05,差异有统计学意义;治疗后与随访第1周、第1个月相比,P<0.05,差异有统计学意义;随访第1周、第1个月两两相比,P>0.05,差异无统计学意义;承山组治疗前与治疗后、随访第1周、第1个月相比,P<0.05,差异有统计学意义;治疗后与随访第1周、第1个月相比,P<0.05,差异有统计学意义;随访第1周、第1个月两两相比,P>0.05,差异无统计学意义。两组治疗后、随访第1周、随访第1个月分别组间相比,P<0.05,差异均有统计学意义;两组治疗后与随访第1周、随访第1个月组内相比,P<0.05,差异均有统计学意义,说明两组患者的睡眠情况在后期随访中较治疗后均有改善,且情况较为稳定。说明无论是治疗后还是后期随访的疗效中,支沟组均好于承山组。7.功能障碍指数比较:支沟组治疗前与治疗后、随访第1周、第1个月相比,P<0.05,差异有统计学意义;治疗后与随访第1周、第1个月相比,P<0.05,差异有统计学意义;随访第1周、第1个月两两相比,P>0.05,差异无统计学意义;承山组治疗前与治疗后、随访第1周、第1个月相比,P<0.05,差异有统计学意义;治疗后与随访第1周、第1个月相比,P<0.05,差异有统计学意义;随访第1周与第1个月相比,P<0.05,差异有统计学意义。两组治疗后、随访第1周、随访第1个月分别组间相比,P<0.05,差异均有统计学意义;两组治疗后与随访第1周、随访第1个月组内相比,P<0.05,差异均有统计学意义,支沟组随访第1周、随访第1个月两两相比均无差异,p>0.05,而承山组随访第1周与第1个月相比,p<0.05,差异有统计学意义,说明两组患者的功能障碍在后期随访中较治疗后均有改善,相对来说支沟组的疗效较为稳定。说明无论是治疗后还是后期随访的疗效中,支沟组均好于承山组。8.健康调查评分比较:治疗前和治疗后对比,支沟组和承山组在PF及BP中P<0.05,有统计学意义,余P>0.05,均无统计学意义;治疗后支沟组和承山组相比,BP中p<0.05,有统计学意义。余P>0.05,均无统计学意义;治疗后、随访第1个月支沟组和承山组相比,BP中P<0.05,均有统计学意义;承山组随访第1周与随访第1个月相比,P<0.05,有统计学意义。说明腓肠肌痉挛的患者与健康相关的生活质量较低,其主要影响健康和日常活动和躯体疼痛,在各组之间,其余SF-36项目中P>0.05,均无统计学意义。结果显示无论是治疗后还是后期随访的疗效中,支沟组对躯体疼痛的疗效均好于承山组。结论:针刺支沟穴与承山穴都是治疗腓肠肌痉挛的有效方法,但支沟组的治疗方案无论是治疗后还是后期随访的疗效中,在症状分级、体征分级,以及患者自评疼痛指数、失眠严重指数、功能障碍指数及健康调查评分方面的疗效均好于承山组。综上所述,说明针刺支沟穴治疗腓肠肌痉挛有效且安全,值得广泛推广。
周宇桐[9]（2019）在《基于全息理论针刺肩宁六针治疗肩周炎的临床疗效观察》文中进行了进一步梳理目的:观察肩宁六针治疗肩周炎的临床疗效,为临床治疗肩周炎提供新的治疗思路及依据。方法:将符合标准的60例患者随机分为观察组（肩宁六针治疗组）和对照组（毫针常规针刺组）,每组各30例,均治疗3个疗程后,分别记录治疗前后VAS评分和肩关节功能评分表（Constant-Murley）评分,并进行总体疗效观察和评定。结果:最终观察组完成28例,对照组完成27例。1.VAS评分比较:两组治疗后VAS评分均较治疗前降低,差异均具有显着统计学意义（P<0.01）;观察组在治疗后VAS评分与对照组比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。2.Constant-Murley评分的比较:两组治疗前后Constant-Murley评分比较差异均具有显着统计学意义（P<0.01）;观察组在治疗后Constant-Murley评分与对照组比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。3.总体临床疗效比较:两组间总有效率差异具有统计学意义（P<0.05）,说明肩宁六针治疗肩周炎的临床疗效优于毫针常规针刺。结论:1.肩宁六针治疗肩周炎的临床疗效优于毫针常规针刺。2.肩宁六针取穴少且均在手部,取穴精、操作方便、疗效佳,在临床治肩周炎中,具有一定的推广应用价值。
杜正山（To Ching Shan）[10]（2019）在《巨刺中封穴结合常规针刺治疗肩周炎的临床疗效分析》文中研究指明目的本课题采用随机分组的研究方法,以常规针刺组和巨刺中封穴组为对照,通过巨刺中封穴结合常规针刺治疗肩周炎的临床观察,观察巨刺中封穴结合常规针刺疗法治疗肩周炎的临床疗效和探讨其治疗机理,为治疗肩周炎提供临床证据。方法将90例符合研究标准的肩周炎患者,随机分为3组,分别是:常规针刺组（A组）,中封穴平衡针组（B组）和巨刺中封穴结合常规针刺疗组（C组）,每组30例。西医诊断标准可参考《临床疼痛治疗学》中的肩周炎诊断标准,中医辩证分型参考《风湿病的中西医诊治》中的“肩痹”的辨证分型,三组针刺疗法在相同的基础治疗的情况下,A组主穴:患侧的肩髃、肩贞、肩髎、肩前、阿是穴;瘀血阻络型加合谷、血海;风寒阻络型加风池、合谷;寒湿凝滞型加阴陵泉、足三里;气血亏虚型加足三里、气海。B组主穴:健侧下肢中封穴。C组主穴:取穴与A组相同,并结合健侧下肢中封穴为主穴。三组针刺疗法均有针灸专业医师负责实施,在临床试验开始之前进行统一操作规范。每日1次,3次为一疗程,共计4个疗程。4疗程后统计疗效。对三组患者的一般性临床资料进行可比性分析。通过统计患者“肩关节活动功能评定表”、“McGill疼痛问卷”量表评分、生存质量表、生活质量表和焦虑自测表,来观察中封穴平衡针结合常规针刺疗法对肩周炎患者的临床疗效。结果（一）不同组别的肩关节活动功能的比较在肩关节活动功能方面,治疗结束后,三组患者肩关节各方向活动度较治疗前均有改善,治疗前后比较,前屈、外旋、内旋活动度和疼痛度变化有统计学差异（P<0.05）,同时,三种针刺疗法都能够提高肩周炎患者的肩关节活动功能积分（P<0.05）。表明三种针刺疗法均能有效地改善肩周炎患者的肩关节活动功能。在治疗后,三组组间进行比较,在这三组治疗方法中,在改善肩关节活动度方面,巨刺中封穴结合常规针刺或许存在叠加效应,其中在前屈、外旋、内旋活动度和疼痛度改善中治疗优势更加明显,所以巨刺中封穴结合常规针刺疗法改善肩关节活动功能的临床效果优于常规针刺和巨刺中封穴针刺（P<0.05）,常规针刺和巨刺中封穴疗法两组的临床疗效并没有明显差异（P>0.05）,虽然巨刺中封穴疗法方法步骤便利,但是需要结合常规针刺进行治疗才能发挥更佳疗效,因此巨刺中封穴结合常规针刺疗法治疗肩周炎的疗效是值得肯定和推广。（二）不同组别的McGill问卷评分在疼痛评级指数（PRI）方面,治疗结束后,三组患者肩关节疼痛评级指数均较治疗前均有改善,治疗前后比较,感觉项疼痛得分和情感项疼痛得分变化有统计学差异（P<0.05）,三种治疗方法的PRI评分均有降低（P<O.05）,说明三种针刺疗法均有缓解患者肩周炎疼痛的作用。经过治疗后,三组组间进行比较,在改善PRI方面,巨刺中封穴结合常规针刺或许存在叠加效应,其中在感觉项疼痛得分和情感项疼痛得分中治疗优势更加明显,所以巨刺中封穴结合常规针刺组患者的PRI评分均低于常规针刺组和巨刺中封穴组（P<0.05）,但是常规针刺组和巨刺中封穴组患者的PRI评分无明显差别（P>0.05）。虽然巨刺中封穴疗法方法步骤便利,但是需要结合常规针刺进行治疗才能更好降低PRI。在视觉模拟评分（VAS）方面,治疗结束后,三组患者VAS评分均较治疗前改善,治疗前后比较,患者的疼痛程度变化得有统计学差异（P<0.05）,总之,三种治疗方法的VAS评分均降低（P<0.05）,说明三种针刺方法均有缓解肩周炎疼痛的作用,在治疗后,三组组间进行比较,在改善VAS方面,巨刺中封穴结合常规针刺或许存在叠加效应,治疗后患者疼痛程度由剧痛逐渐缓解为轻度疼痛,在改善疼痛方面治疗优势明显,所以巨刺中封穴结合常规针刺组患者的VAS评分均低于常规针刺组和巨刺中封穴组（P<0.05）,而常规针刺组和巨刺中封穴组患者的VAS评分无明显差别（P>0.05）。在疼痛强度（PPI）方面,治疗结束后,三组患者PPI均较治疗前改善,治疗前后比较,患者的疼痛程度变化有统计学差异（P<0.05）,三种治疗方法的PPI评分均降低（P<0.05）,说明三种针刺方法均有缓解肩周炎疼痛的作用。经过治疗后,三组组间进行比较,在改善PPI方面,巨刺中封穴结合常规针刺或许存在叠加效应,患者疼痛程度由极为痛苦逐渐缓解为不适等情况,在PPI中治疗优势更加明显,所以巨刺中封穴结合常规针刺组患者的PPI评分均低于常规针刺组和平衡针组（P<0.05）,但是常规针刺组和巨刺中封穴组患者的PPI评分无明显差别（P>0.05）。在McGill疼痛问卷总得分方面,治疗结束后,三种治疗方法的McGill疼痛问卷总得分评分均降低（P<0.05）,三组针刺疗法治疗后McGill疼痛问卷总得分均降低（P<0.05）,说明三种方法均有缓解肩周炎疼痛的作用,巨刺中封穴结合常规针刺组患者的McGill疼痛问卷总得分均低于常规针刺组和巨刺中封穴组（P<0.05）,但是常规针刺组和巨刺中封穴组患者的McGill疼痛问卷总得分评分差异无统计学意义（P>0.05）。（三）不同组别的生存质量的变化与治疗前相比,三组患者治疗后的生存质量总分均提高,差异有统计学意义（P<0.05）。因此,经过治疗后,三种治疗方法均能明显改善患者的生存质量（P<0.05）。结果显示,常规针刺组能够有效改善肩周炎患者的生理领域、心理领域、生存质量主观感觉和健康状况主观感觉（P<0.05）,其中生理领域的改善幅度最高（P<0.05）,但是环境领域和社会关系变化不明显。巨刺中封穴则同样在环境领域和社会关系治疗前后无明显变化,其他4个领域在治疗后均有明显的改善（P<0.05）。巨刺中封穴结合常规针刺组能够有效改善肩周炎患者的生理领域、心理领域、生存质量主观感觉、健康状况主观感觉和社会关系（P<0.05）,但是环境领域变化不明显,差异无统计学意义（P>0.05）。（四）不同组别的生活质量的比较治疗前,三组患者的生活质量均较低,其差异无统计学意义（P>0.05）,三组之间具有可比性。经治疗后,三种针灸疗法均能够有效提高患者的生理机能、生理职能、精力、社会功能、躯体疼痛、总体健康、情感职能、精神健康和健康变化自评的得分（P<0.05）,巨刺中封穴结合常规针刺组在该9个方面中的得分高于常规针刺和中封穴平衡针组,但是差异无统计学意义（P>0.05）。（五）不同组别的焦虑水平的比较在治疗前,三组患者的SAS评分均值的差别无统计学差异,表明三组患者的焦虑水平相近,因此三组患者的焦虑水平具有可比性。经过不同针法治疗后,三组SAS评分均下降,下降程度较治疗前显着（P<0.05）,表明三种针刺疗法能明显缓解肩周炎患者的焦虑心理状况。虽然巨刺中封穴结合常规针刺组SAS评分低于常规针刺和中封穴平衡针组,但是差异无统计学意义（P>0.05）。（六）不同组别的整体临床疗效的比较治疗结束后,常规针刺组的临床疗效显示治愈共2例（6.67%）,显效共7例（23.3%）,有效共12例（40%）,无效共9例（30%）,总有效率共21例（70%）;巨刺中封穴组的临床疗效显示治愈共3例（10%）,显效共8例（26.7%）,有效共11例（36.7%）,无效共8例（26.7%）,总有效率共22例（73.3%）;巨刺中封穴结合常规针刺组的临床疗效显示治愈总共有9例患者（30%）,显效共有13例患者（43.3%）,有效共有5例患者（16.7%）,无效共有3例患者（10%）,总有效率共有27例患者（90%）。三组均能有效治疗肩周炎,但是巨刺中封穴结合常规针刺疗法治疗肩周炎的临床疗效明显优于常规针刺和巨刺中封穴疗法,但是常规针刺和巨刺中封穴两组的临床疗效并没有差别,因此巨刺中封穴结合常规针刺疗法可体现疗效叠加、强化治疗的效果。结论:1.常规针刺、巨刺中封穴和巨刺中封穴结合常规针刺疗法均能有效治疗肩周炎,三种针刺疗法法不但可以减轻肩周炎患者的疼痛,而且还能恢复患者的肩关节活动功能,提高肩周炎患者的生存质量,改善患者生活质量和缓解患者焦虑状况。2.在常规针刺基础上,加以巨刺中封穴可以增强治疗效果,中封穴对肩周炎有一定疗效作用,并且结合常规针刺治疗,可产生疗效叠加的作用。3.中封穴及常规针刺均可以治疗肩周炎,且疗效明显,其中,巨刺中封穴和常规针刺在改善肩周炎患者肩关节活动功能和疼痛程度的效果相当。4.巨刺中封穴结合常规针刺疗法对肩周炎有特殊的治疗作用,为治疗肩周炎疾病提供临床依据。
二、阳和活络汤治疗肩周炎96例（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、阳和活络汤治疗肩周炎96例（论文提纲范文）
（1）芒针透刺治疗肩关节周围炎瘀滞型的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 临床研究 |
| 1.研究对象 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除与脱落标准 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 随机分组 |
| 2.2 治疗方案 |
| 2.3 疗效观察 |
| 2.4 疗效判断标准 |
| 2.5 统计方法 |
| 3.研究结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 治疗前情况对比 |
| 3.3 临床疗效观察比较 |
| 3.4 安全性评价 |
| 讨论 |
| 1.现代医学对肩周炎的认识 |
| 1.1 概念 |
| 1.2 流行病学 |
| 1.3 肩周炎病因 |
| 1.4 肩周炎发病机制 |
| 1.5 肩关节解剖学 |
| 1.6 临床分期 |
| 1.7 现代医学对肩周炎的治疗 |
| 2.中医学对肩周炎的认识 |
| 2.1 病名沿革 |
| 2.2 中医对肩周炎病因病机的认识 |
| 2.3 中医治疗 |
| 3.芒针治疗瘀滞型肩周炎 |
| 3.1 芒针治疗机理研究 |
| 3.2 芒针透刺选穴依据 |
| 4.临床疗效分析 |
| 5.问题与展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 针灸治疗肩关节周围炎的临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（2）灵龟八法配合常规针灸治疗风寒湿型肩周炎的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1 现代医学对肩周炎的认识 |
| 1.1 肩周炎的流行病学 |
| 1.2 肩周炎的发病因素 |
| 1.3 肩周炎的发病机制 |
| 1.4 现代医学对肩周炎的治疗 |
| 1.4.1 口服药物疗法 |
| 1.4.2 注射药物疗法 |
| 1.4.3 康复疗法 |
| 1.4.4 手术治疗 |
| 2 中医学对肩周炎的认识 |
| 2.1 中医对肩周炎病名的认识 |
| 2.2 中医学对肩周炎病因病机的认识 |
| 2.3 肩周炎的中医分型 |
| 2.4 中医治疗 |
| 2.4.1 中药治疗 |
| 2.4.2 针灸治疗 |
| 2.4.3 其他治疗 |
| 3 灵龟八法 |
| 3.1 灵龟八法的概述 |
| 3.2 灵龟八法的组成 |
| 3.3 灵龟八法开穴推算方法 |
| 3.4 灵龟八法的运用 |
| 4 小结 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 研究目的 |
| 2 研究对象 |
| 2.1 病例来源 |
| 2.2 诊断标准 |
| 2.2.1 中医诊断标准 |
| 2.2.2 中医证候诊断标准 |
| 2.2.3 西医诊断标准 |
| 2.3 纳入标准 |
| 2.4 排除标准 |
| 2.5 剔除和脱落标准 |
| 3 研究方法 |
| 3.1 分组方法 |
| 3.2 盲法 |
| 3.3 治疗方法 |
| 3.3.1 治疗组 |
| 3.3.2 对照组 |
| 3.4 观察指标 |
| 3.5 统计学方法 |
| 4 结果及分析 |
| 4.1 基线资料比较 |
| 4.2 治疗前后VAS评分比较 |
| 4.3 治疗前后Constant-Murley评分比较 |
| 4.4 临床疗效比较 |
| 4.5 安全性分析 |
| 5 讨论 |
| 5.1 灵龟八法镇痛作用探讨 |
| 5.2 灵龟八法治疗肩周炎依据 |
| 5.3 针刺治疗风寒湿型肩周炎依据 |
| 5.4 针刺治疗风寒湿型肩周炎选穴依据 |
| 5.5 拔罐疗法的理论依据 |
| 5.6 TDP神灯治疗的作用机理 |
| 6 研究结果分析 |
| 6.1 一般资料 |
| 6.2 治疗前后观察指标结果分析 |
| 6.2.1 两组患者VAS评分比较 |
| 6.2.2 两组患者Constant-Murley评分比较 |
| 6.2.3 两组患者临床疗效比较 |
| 7 不足与展望 |
| 第三部分 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 中医治疗肩周炎的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（3）子母补泻针刺法治疗手太阳经型肩周炎的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词中英文对照组 |
| 前言 |
| 文献研究 |
| 1 祖国医学对肩周炎的认识 |
| 2 祖国医学治疗肩周炎 |
| 3 现代医学对肩周炎的认识 |
| 4 现代医学治疗肩周炎 |
| 临床研究 |
| 1.临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 临床诊断标准 |
| 1.3 病例试验标准 |
| 2.研究方法 |
| 2.1 分组方法 |
| 2.2 单盲试验 |
| 2.3 治疗方法 |
| 2.4 观察项目 |
| 3.统计学处理 |
| 4.统计学分析 |
| 4.1 一般资料比较 |
| 4.2 Constant-Murley肩关节功能各评分比较 |
| 4.3 CMS总得分比较 |
| 4.4 总疗效判定 |
| 讨论 |
| 1.本课题理论研究探讨 |
| 1.1 子母补泻法理论渊源与发展 |
| 1.2 子母补泻法的临床发挥 |
| 1.3 本课题针刺取穴理论详解和总结 |
| 2.临床观察与分析 |
| 结论 |
| 设计的不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 针灸治疗肩周炎的临床研究进展 |
| 参考文献 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
| 附录 |
（4）针推治疗肩关节周围炎研究进展（论文提纲范文）
| 1 中医对肩周炎病因病机的认识 |
| 2 针灸治疗肩周炎的临床应用 |
| 3 推拿治疗肩周炎的临床应用 |
| 4 小结 |
（5）脐针治疗肩周炎的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献研究 |
| 第一节 现代医学对肩周炎的认识 |
| 一、肩周炎的病因 |
| 二、肩周炎的发病机制 |
| 三、临床分期 |
| 四、现代医学对肩周炎的治疗 |
| 第二节 中医对肩周炎的认识 |
| 一、病因病机 |
| 二、中医辩证论治 |
| 三、中医对肩周炎的治疗 |
| 四、针灸治疗肩周炎概述 |
| 五、脐针疗法 |
| 第二部分 临床研究 |
| 第一节 研究对象、病例选择 |
| 一、研究对象 |
| 二、纳入标准 |
| 三、排除标准 |
| 四、剔除标准 |
| 五、脱落和退出试验 |
| 第二节 研究方法 |
| 一、样本纳入、随机分组 |
| 二、治疗方案 |
| 三、观察指标 |
| 四、观察方法 |
| 五、注意事项 |
| 六、疗效判定标准 |
| 七、统计学处理与资料总结 |
| 第三节 研究结果和数据处理 |
| 一、病例的分布情况 |
| 二、患者的基线资料比较 |
| 三、研究结果与分析 |
| 四、安全性评价 |
| 第三部分 讨论 |
| 一、脐针治疗肩周炎的理论依据 |
| 二、结果分析 |
| 三、本研究的创新性 |
| 四、研究中存在的问题 |
| 五、设想与展望 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 附件1:统计学处理合格证明 |
（6）运动针法联合壮医经筋刺法治疗肩周炎的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 临床研究 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 剔除标准 |
| 1.6 脱落标准 |
| 2 治疗方法 |
| 2.1 针灸组 |
| 2.2 西药组 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 疗效判定 |
| 3 统计学处理 |
| 4 结果 |
| 4.1 一般资料比较 |
| 4.2 两组治疗前后VAS评分比较 |
| 4.3 两组治疗前后Melle评分比较 |
| 4.4 两组治疗前后5-羟色胺含量比较 |
| 4.5 两组治疗后疗效比较 |
| 4.6 安全性观察结果 |
| 第二部分 讨论 |
| 1 中医对肩周炎的认识 |
| 1.1 概念 |
| 1.2 病因病机 |
| 1.3 中医对肩周炎的治疗概况 |
| 2 西医对肩周炎的认识 |
| 2.1 概念 |
| 2.2 肩周炎的病因特点 |
| 2.3 西医对肩周炎的治疗现状 |
| 3 运动针法选择依据 |
| 3.1 运动针法的概念 |
| 3.2 运动针法的临床应用 |
| 3.3 选穴依据 |
| 4 壮医经筋刺法选择依据 |
| 4.1 壮医经筋刺法的概念 |
| 4.2 壮医经筋刺法的临床应用 |
| 5 运动针法联合壮医经筋刺法的临床应用 |
| 6 选择双氯芬酸钠缓释片作为对比的依据 |
| 7 选择5-羟色胺作为观察指标的依据 |
| 8 研究结果分析 |
| 8.1 VAS评分、Melle评分结果分析 |
| 8.2 血清中5-羟色胺含量下降结果分析 |
| 8.3 临床疗效结果分析 |
| 9 存在的问题及展望 |
| 9.1 问题 |
| 9.2 展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 近十年针灸治疗肩周炎的临床进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及攻读学位期间获得的科研成果 |
（7）极泉穴配合肩三针治疗顽固性肩周炎的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 理论研究 |
| 1.中医学对顽固性肩周炎的认识 |
| 1.1 病名沿革 |
| 1.2 古代中医的认识 |
| 1.3 现代中医对漏肩风的认知 |
| 2.西医学对顽固性肩周炎的认识 |
| 2.1 发病机制 |
| 2.2 流行病学 |
| 2.3 肩周炎的分期 |
| 2.4 西医治疗 |
| 第二部分 临床研究 |
| 1 研究对象 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 脱落标准 |
| 1.6 研究分组 |
| 1.7 器材 |
| 2 治疗方法 |
| 3.评分标准 |
| 4.评判标准 |
| 5.统计方法 |
| 6.结果分析 |
| 6.1 一般资料分析 |
| 6.2 观察项目比较 |
| 6.3 治疗后情况对比 |
| 第三部分 讨论 |
| 1 针刺机理的研究 |
| 2 选穴依据 |
| 3.疗效观察 |
| 第四部分 结论 |
| 1.研究结论 |
| 2 不足与展望 |
| 2.1 不足之处 |
| 2.2 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 |
| 致谢 |
（8）基於“下病上取”法针刺支沟穴对腓肠肌痉挛的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一章 文献研究 |
| 1.1 中医对腓肠肌痉挛的研究 |
| 1.1.1 中医病名溯源 |
| 1.1.2 病因病机分析 |
| 1.2 现代西医对腓肠肌痉挛的研究 |
| 1.2.1 发病机理 |
| 1.2.2 常用治疗手段 |
| 1.3 近代中医治疗腓肠肌痉挛的进展 |
| 1.3.1 针灸治疗 |
| 1.3.2 以支沟为主的治疗研究 |
| 1.3.3 以承山为主的治疗研究 |
| 1.3.4 以中药为主的治疗研究 |
| 1.4 近代中医以“下病上取”法为主的治疗研究 |
| 第二章 临床研究 |
| 2.1 研究方案 |
| 2.1.1 研究目的及意义 |
| 2.1.2 研究方法 |
| 2.1.3 实验方案 |
| 2.1.4 观察指标 |
| 2.1.5 不良事件观察与分析 |
| 2.1.6 中止、剔除标准 |
| 2.2 研究结果 |
| 2.2.1 基线情况 |
| 2.2.2 症状,体征,疗效比较 |
| 2.2.3 疼痛评分(目测类比定级法Visual Analog Scale,VAS) |
| 2.2.4 失眠严重指数量表(Insomnia Severity Index, ISI) |
| 2.2.5 Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI) |
| 2.2.6 健康调查简表(SF-36) |
| 2.3 不良反应观察 |
| 2.4 脱落情况 |
| 第三章 讨论 |
| 3.1 临床疗效分析 |
| 3.1.1 基线性况 |
| 3.1.2 症状评分 |
| 3.1.3 体征评分 |
| 3.1.4 疗效评定 |
| 3.1.5 疼痛评分(VAS) |
| 3.1.6 失眠严重指数量表(ISI) |
| 3.1.7 Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI) |
| 3.1.8 健康调查简表(SF-36) |
| 3.2 治疗方法分析 |
| 3.2.1 选穴原理 |
| 3.2.2 下病上取 |
| 3.3 小结 |
| 第四章 结语 |
| 4.1 本次临床研究结果 |
| 4.2 问题与展望 |
| 4.3 创新性 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 统计学审核证明 |
（9）基于全息理论针刺肩宁六针治疗肩周炎的临床疗效观察（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 临床资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 病例来源 |
| 1.2 临床标准 |
| 2 研究方法 |
| 2.1 病例一般资料及随机与分组 |
| 2.2 治疗方案 |
| 2.3 观察指标及评分标准 |
| 3 统计学处理 |
| 第二部分 研究结果与分析 |
| 1 病例完成情况(见表3) |
| 2 视觉疼痛模拟评分(VAS)(见表4) |
| 3 Constant-Murley肩关节功能评分表(见表5) |
| 4 两组患者总体疗效比较(见表6) |
| 第三部分 讨论 |
| 1 中医对肩周炎的认识 |
| 2 西医对肩周炎的认识 |
| 3 全息理论 |
| 4 选穴依据 |
| 4.1 全息理论 |
| 4.2 远端选穴 |
| 4.3 局部选穴 |
| 5 肩宁六针与毫针常规针治疗肩周炎的分析对比 |
| 6 问题与展望 |
| 第四部分 结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 A:随机数字表 |
| 附录 B:临床观察表 |
| 附录 C: Constant-Murley肩关节功能评分表 |
| 附录 D:综述 |
| 参考文献 |
（10）巨刺中封穴结合常规针刺治疗肩周炎的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 第一部分 文献综述 |
| 1.1 现代医学对肩周炎的认识 |
| 1.1.1 肩周炎的流行病学资料 |
| 1.1.2 现代医学对肩周炎的病因和发病机制的研究 |
| 1.1.3 肩周炎的临床分期 |
| 1.1.4 肩周炎的病理变化 |
| 1.1.5 现代医学对肩周炎的治疗方法研究 |
| 1.2 中医学对肩周炎的认识 |
| 1.2.1 肩周炎的病名 |
| 1.2.2 中医学对肩周炎的病因病机认识 |
| 1.2.3 肩周炎的中医辨证分型 |
| 1.2.4 中医学对肩周炎的治疗方法研究 |
| 1.3 针灸治疗肩周炎的现代概况 |
| 1.3.1 针灸方法的选用 |
| 1.3.2 选穴概况 |
| 1.3.3 针灸治疗肩周炎的机理研究 |
| 1.4 肩周炎对患者心理健康的影响 |
| 1.5 肩周炎疗效评价方法 |
| 1.6 巨刺法的起源及研究进展 |
| 第二部分 临床研究 |
| 2.1 研究资料 |
| 2.1.1 病例来源 |
| 2.1.2 一般资料 |
| 2.1.3 盲法 |
| 2.1.4 诊断标准 |
| 2.1.5 纳入标准 |
| 2.1.6 排除标准 |
| 2.1.7 剔除标准 |
| 2.1.8 脱落标准及脱落处理 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 分组方法 |
| 2.2.2 治疗方法 |
| 2.2.3 观察指标 |
| 2.2.4 疗效判定标准 |
| 2.2.5 不良事件处理（随时记录） |
| 2.2.6 统计学分析 |
| 2.3 研究结果 |
| 2.3.1 一般临床资料 |
| 2.3.2 治疗结果 |
| 2.4 讨论与分析 |
| 2.4.1 巨刺中封穴结合常规针刺治疗肩周炎的机理分析 |
| 2.4.2 巨刺中封穴结合常规针刺治疗肩周炎的疗效分析 |
| 结语 |
| 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 统计学审核证明 |
| 详细摘要 |
四、阳和活络汤治疗肩周炎96例（论文参考文献）
- [1]芒针透刺治疗肩关节周围炎瘀滞型的临床疗效观察[D]. 宁亚芹. 天津中医药大学, 2021(01)
- [2]灵龟八法配合常规针灸治疗风寒湿型肩周炎的临床研究[D]. 王莉灵. 广西中医药大学, 2021(02)
- [3]子母补泻针刺法治疗手太阳经型肩周炎的临床疗效观察[D]. 周琰. 安徽中医药大学, 2021(01)
- [4]针推治疗肩关节周围炎研究进展[J]. 张静灏,高金赢,曹俊杰. 云南中医中药杂志, 2020(12)
- [5]脐针治疗肩周炎的临床疗效观察[D]. 齐飞. 广州中医药大学, 2020(08)
- [6]运动针法联合壮医经筋刺法治疗肩周炎的临床研究[D]. 农国勇. 广西中医药大学, 2020(02)
- [7]极泉穴配合肩三针治疗顽固性肩周炎的临床研究[D]. 黄小龙. 南京中医药大学, 2020(08)
- [8]基於“下病上取”法针刺支沟穴对腓肠肌痉挛的临床研究[D]. 林珍妮. 广州中医药大学, 2019(03)
- [9]基于全息理论针刺肩宁六针治疗肩周炎的临床疗效观察[D]. 周宇桐. 湖南中医药大学, 2019(02)
- [10]巨刺中封穴结合常规针刺治疗肩周炎的临床疗效分析[D]. 杜正山（To Ching Shan）. 广州中医药大学, 2019(03)