一、Investigation and analysis of conditions of 202 psychotics with long-term hospitalization（论文文献综述）
赵青云[1]（2021）在《HIV/AIDS患者合并精神障碍的临床特征及住院情况分析》文中提出目的了解HIV/AIDS患者合并精神障碍的临床特征及住院情况,以期增加对HIV/AIDS患者合并精神障碍的了解,为临床诊断、治疗提供帮助,为制定HIV/AIDS患者合并精神障碍的早期干预、管理措施、进一步完善HIV/AIDS合并精神障碍的防控策略及艾滋病的全程管理提供循证医学证据。方法收集所有云南省传染病医院/心理卫生中心2017年-2020年收治的HIV/AIDS患者合并精神障碍为研究对象。以研究对象的人口学资料、流行病学资料、临床资料、影像学资料、病案首页资料为研究内容。回顾性分析HIV/AIDS患者合并精神障碍的流行特征。按不同精神障碍类型分组比较其临床特征、住院情况,分析HIV/AIDS患者合并器质性精神障碍的影响因素。结果1.精神障碍类型及人口学特征;2017-2020年我院收治的HIV/AIDS患者中有7.0%合并精神障碍,且有逐年增多趋势,其中合并器质性精神障碍有逐年下降趋势;研究对象以30-49岁男性为主。男女年龄无统计学差异（t=0.323,P=0.747）,农民、无业者共占81.7%,汉族为主（74.8%）,52.4%已婚,籍贯多为昆明市（31.3%）并以性传播为主（86.5%）。2.临床特征:研究对象以咳嗽、咳痰（36.5%）、乏力（33.5%）、头晕头痛（26.8%）、发热（26.8%）、双肺呼吸音增粗（56.2%）、口腔粘膜白色覆盖（31.3%）较常见;HIV/AIDS患者合并器质性精神障碍比非器质性精神障碍有更多的咳嗽咳痰（χ2=5.034,P=0.025）、头晕头痛（χ2=6.551,P=0.010）、发热（χ2=9.951,P=0.002）、双肺呼吸音增粗（χ2=4.823,P=0.028）等症状体征;常见精神症状为社会功能受损（53.3%）、情感障碍（39.6%）、行为紊乱（38.6%）、思维形式障碍（32.6%）、焦虑（25.2%）。3.其他合并症:研究对象常见感染性疾病为细菌性肺炎（21.7%）、肺结核（20.1%）、HCV感染（10.9%）;常见非感染性疾病有电解质紊乱（14.1%）、高血脂（12.8%）;HIV/AIDS患者合并器质性精神障碍比非器质性精神障碍者有更多的肺结核（χ2=10.176,P=0.001）、PCP（χ2=10.561,P=0.001）、CMV感染（χ2=8.988,P=0.003）、隐球菌脑膜炎（χ2=6.839,P=0.009）、PML（χ2=20.446,P=0.000）、结核性脑膜炎（χ2=45.935,P=0.000）等合并症。4.器质性精神障碍:76例HIV/AIDS患者合并器质性精神障碍中,31例主要表现为认知功能障碍、45例主要表现为非认知功能障碍。器质性精神障碍相关的基础疾病为HIV脑病、结核性脑膜炎、HIV感染所致其他躯体疾病。认知功能障碍组以:记忆力下降、计算能力下降、反应迟钝较常见,非认知功能障碍组以:行为紊乱、思维形式障碍、情感障碍较常见。器质性精神障碍的独立危险因素为:依从性差（OR=5.400,95%CI:1.985-14.690,P=0.001）、未行HAART（OR=3.435,95%CI:1.472-8.013,P=0.004）、颅内感染（OR=4.532,95%CI:1.990-10.320,P=0.000）、脑梗塞（OR=5.400,95%CI:1.985-14.690,P=0.001）、离婚（OR=2.616,95%CI:1.219-5.614,P=0.014）。CD4+T淋巴细胞计数（OR=0.997,95%CI:0.995-0.999,P=0.002）为其保护因素。5.住院次数、时间:2017-2020年期间HIV/AIDS患者合并精神障碍、HIV/AIDS、精神障碍患者人均住院分别2.3、1.34、3.5次,重复入院患者分别占55.8%、21%、39.5%,单次住院时间中位数分别为32（19,59）、21（12,38）、62（45,68）天,累计住院时间分别为55（24,103）、36（20,60）、48（21,161）天。6.住院费用:2017-2020年期间HIV/AIDS患者合并精神患者单次11552（6625,16826）元、累计费用20660（8714,43770）元均分别高于HIV/AIDS患者、精神障碍患者。合并症患者心境障碍、精神分裂样障碍累计住院费最高。结论1.2017-2020年我院收治的HIV/AIDS患者中有7.0%合并精神障碍,且有逐年增多趋势,其中收治HIV/AIDS患者合并器质性精神障碍有逐年下降趋势。以汉族已婚的中青年男性为主。HIV感染途径主要为经性传播且药物滥率较高。2.HIV/AIDS患者合并精神障碍临床特征多样且不典型,呼吸系统、神经系统症状较常见。精神障碍表现复杂多样,且多有社会功能受损,应注意对该部分患者的照顾管理,除积极预防其机会感染外还应重视其非机会性感染。3.HIV/AIDS患者合并器质性精神障碍的影响因素较多,应积极进行HAART治疗、保证HARRT治疗依从性、预防颅内感染。4.HIV/AIDS患者合并精神障碍重复入院率较高、住院时间较长、住院费用较高,有较大的疾病负担。
朱锁[2]（2020）在《精神分裂症患者的病情稳定性及其影响因素》文中研究指明目的:通过研究精神分裂症患者病情稳定性的相关影响因素,为精神分裂症的预后判断、风险评估和疾病干预提供新依据,也为政府的精神卫生防治工作及制定精神病人救助帮扶政策提供参考,以及为未来大数据研究提供基础。方法:以湖南省“严重精神障碍管理治疗工作”于2010年11月至2018年6月期间收集的精神分裂症患者相关数据资料为基础,清理数据后筛选出144159例登记在库的精神分裂症患者。观察数据分布特点;采用χ2检验及二分类逐步Logistic回归分析研究年龄、性别、文化程度、职业、婚姻状况、服药规律性、有无自知力、既往住院次数、家族史与经济状况各因素与病情稳定性之间的关系。结果:年龄、性别、职业、服药规律性、自知力、家族史、经济状况与病情稳定性之间的关系具有统计学意义（P值<0.05）;无自知力,未规律服药,年龄在15～24岁,职业为农民,有家族史,男性,经济状况为贫困,年龄在25-40岁是病情不稳定的危险因素,其OR值分别为3.42、2.21、1.42、1.30、1.25、1.15、1.13、1.1。其中,自知力及服药规律性在所研究因素中,对精神分裂症的病情稳定性影响最显着。结论:提高精神分裂症患者的自知力和服药依从性是精神分裂症患者病情稳定性的保护因素。中青年男性、农民、经济状况贫穷和家族史阳性是影响精神分裂症患者病情不稳定的危险因素。今后将进一步改善患者自知力,提高服药依从性,针对高危人群进行有针对性的管理,这些举措可更好地稳定精神分裂症的病情,减少精神疾病患者肇事肇祸的发生。
钟瑞[3]（2020）在《社会生态系统理论下精神分裂症患者社会功能状况及其相关因素》文中提出目的:调查精神分裂症患者社会功能状况,在社会生态系统理论框架下探讨其社会功能状况与微观系统、中观系统、宏观系统当中各变量的关系,为后期开展针对性的心理干预方案提供相关理论支撑。方法:采取方便抽样的方法,选取山东省某三级甲等精神卫生医疗机构门诊复诊的272例精神分裂症患者为研究对象。采用一般资料调查表、社会功能缺陷筛查量表（SDSS）、正负性情绪量表（PANAS）、积极心理资本量表（PCQ）、大五人格问卷（BFI-44）、家庭关怀指数量表（APGAR）、领悟社会支持量表（PSSS）对患者进行调查。采用SPSS22.0统计软件来进行数据资料的录入、整理和分析,采用的统计方法包括一般资料的描述性统计、独立样本t检验、单因素方差分析、Pearson相关分析及分层回归分析。结果:1.精神分裂症患者基本人口学及临床资料状况本研究的272例精神分裂症患者,年龄范围为18-60周岁,平均年龄为（35.34±10.64）岁。其中男性居多（62.9%）;已婚（47.1%）与未婚（52.9%）相当;学历分布为初中及以下占29.8%、高中及中专占30.5%、大专及以上占39.7%;来自城市者（64.3%）居多;家庭经济以收支平衡者（65.4%）居多;就工作情况而言,全职者（44.5%）最多,半职者（33.4%）居中,无业、离职或退休者（22.1%）最少。疾病分型以偏执型精神分裂症患者为多（42.3%）:患者首次发病年龄为18岁以上者为主（79.8%）;病程≤5年者接近半数（42.6%）;无诱因发病者占多数（81.6%）;无精神病家族史者所占比例居多（83.8%）;偶尔或有时参加社会活动者最多（62.9%）;服药依从性方面,好者（45.6%）与差者（54.4%）大致相当。2.精神分裂症患者社会功能状况及其在一般人口学和临床资料上的差异精神分裂症患者社会功能缺陷得分在1～20分,平均得分为（8.17±4.25）分,按照社会功能缺陷量表的划分标准,社会功能正常患者为21人（7.7%）,社会功能缺陷患者为251人（92.3%）。采用独立样本t检验、单因素方差分析显示,精神分裂症患者社会功能缺陷得分在性别、年龄、文化程度、家庭经济状况、精神分裂症分型、首次发病年龄、疾病病程、精神病家族史、出院后服药依从性、工作情况以及社会活动参与方面存在差异,差异均具有统计学意义（P<0.05）。3.精神分裂症患者社会功能缺陷得分与正负性情绪、人格、积极心理资本、家庭关怀度、社会支持的相关性Pearson相关分析显示,社会功能缺陷得分与负性情绪呈现正相关（r=0.256,P<0.001）,与人格中神经质呈正相关（r=0.159,P<0.01）,与开放性、宜人性、外向性、尽责性均呈负相关（r=-0.168～-0.250,均P<0.001）;社会功能缺陷得分与家庭关怀呈负相关（r=-0.409,P<0.001）;社会功能缺陷得分与社会支持中家庭支持、朋友支持、其他支持均呈负相关（r=-0.289～-0.337,均P<0.001）。4.精神分裂症患者社会功能缺陷得分与相关因素的多元线性回归分析依据社会生态系统理论各系统划分标准,将变量分别纳入各系统,其中微观系统包含的变量有性别、受教育水平、疾病分型、疾病病程、服药依从性、家族史、负性情绪、积极心理资本、大五人格;中观系统包含的变量有家庭支持、家庭关怀、婚姻状况;宏观系统包含的变量有工作情况、社会活动参与情况、其他支持、朋友支持。以患者社会功能缺陷得分为因变量,将单因素分析有统计学意义的变量作为自变量纳入回归方程,其中微观系统的变量纳入第一层,中观系统的变量纳入第二层、宏观系统的变量纳入第三层进行多元线性回归分析。结果显示,在微观系统中,性别（β=-1.851,P<0.001）对患者的社会功能缺陷得分有负向预测作用;疾病病程（β=0.536,P=0.029）对患者的社会功能缺陷得分有正向预测作用;韧性（β=-0.199,P=0.001）、希望（β==0.186,P=0.007）对社会功能缺陷得分有负性预测作用,乐观（β=0.136,P=0.023）对患者的社会功能缺陷得分有正性预测作用,神经质（β=-0.139,P=0.020）对于患者社会功能缺陷得分有负向预测作用,微观系统对患者社会功能缺陷预测作用的解释量为33.3%。在中观系统内,家庭关怀（β=-0.356,P<0.001）对患者的社会功能缺陷得分有负向预测作用,中观系统对患者社会功能的预测作用为7.1%。在宏观系统内,参加工作情况（β=0.757,P=0.009）,社会活动参与情况（β=1.246,P=0.001）对患者的社会功能缺陷得分有正向预测作用,宏观系统对患者社会功能的预测作用为4.7%。结论:1.精神分裂症患者社会功能状况较差或存在不同程度缺陷。2.精神分裂症患者社会功能状况与情绪、积极心理资本（韧性、希望、乐观、自我效能）、人格、家庭关怀、社会支持等因素具有相关性。3.微观系统中性别、病程、韧性、希望、乐观、神经质;中观系统中,家庭关怀;宏观系统中工作情况和社会活动参与情况等多个因素均可不同程度预测精神分裂症患者的社会功能。
张子旬[4]（2020）在《湖北地区精神分裂症患者康复现状及其影响因素分析》文中研究说明目的:调查分析湖北地区稳定期精神分裂症患者的康复现状及其影响因素,为采取有针对性的干预措施提供科学依据。方法:采用自拟的《基本情况调查表》和《自知力与治疗态度问卷》、《精神卫生知识知晓问卷》来调查精神分裂症患者的人口社会学特征、患病与服药情况和对疾病认知情况;采用《SF-36生活质量量表》、《社会适应功能评估量表》、《家庭关怀指数问卷》、《社会支持量表》来测量患者的生活质量、社会适应功能、家庭功能、社会支持;将生活质量总分及其维度得分、社会适应功能得分纳入患者康复现状指标进行描述性分析,将生活质量、社会适应功能作为因变量,将人口社会学特征、患病服药情况、对疾病认知情况以及家庭功能、社会支持等指标作为自变量,对影响患者康复的因素进行单因素和多因素分析;运用扎根理论对结构式访谈资料进行定性分析,探讨影响精神分裂症患者康复的相关因素。结果:对289例精神分裂症患者的康复现况进行调查测量的结果显示,患者生理健康维度综合得分为71.31±26.10分,其中,生理机能为74.33±23.22分,生理职能为33.26±45.29分,躯体疼痛为74.85±26.71分,一般健康状况为47.53±19.32分;患者的心理健康维度综合得分为70.97±29.78分,其中,精力为54.17±17.69分,社会功能为64.85±25.59分,情感职能为35.93±46.80分,精神健康为58.92±16.28分。与常模相比,患者SF-36量表各维度得分均较低,差异有统计学意义（p<0.05）。患者社会适应功能量表总得分为41.22±12.43分,其中,基本生活能力为4.93±2.24分,基本劳动能力为7.14±2.77分,社会交往能力为24.98±6.87分,疾病管理能力为4.18±2.04分,与一般人群相比,患者社会适应功能量表总分和各维度得分均较高,差异有统计学意义（p<0.05）。采用最优尺度回归分析方法,对影响患者生活质量和社会适应功能的因素进行多因素分析,结果显示,复发次数、病耻感程度、药物不良反应、服药规律性、自知力与治疗态度、社区康复管理评价、家庭功能、社会支持是影响患者生活质量的因素（p<0.05）;复发次数、病耻感程度、精神卫生知识知晓、服药规律性、自知力与治疗态度、社区康复管理评价、社会支持是影响患者社会适应功能的因素（p<0.05）。定性研究结果显示,影响患者康复的因素包括患者对疾病的认知与康复态度（提及率90%）、服药规律性和治疗依从性（提及率80%）、家庭和社区康复环境（提及率80%）、政府与社会帮扶和支持（提及率70%）。结论:湖北地区稳定期精神分裂症患者的康复现况较差;影响患者康复的因素可能有复发次数、病耻感程度、精神卫生知识知晓、自知力与治疗态度、服药规律性、药物不良反应、对社区康复管理的评价,以及家庭社区康复环境、家庭功能和社会支持;建议加强对患者和全社会的健康教育、完善精神卫生社区康复体系、强化家庭照护和社区康复职能,以促进患者的生理、心理健康和社会适应功能的康复。
曹雪[5]（2020）在《内蒙古自治区住院精神病人疾病谱和治疗用药及费用等调查》文中研究指明目的:调查2016年全年内蒙古自治区精神专科医院出院精神疾病患者的住院情况,具体分析精神疾病患者的一般流行病学资料、出院诊断、临床用药及治疗费用情况,为精神卫生工作者对精神疾病的诊断、临床用药方面提供参考依据,为进一步完善内蒙古自治区精神疾病患者保障体系提供理论依据。方法:将我区现有的18所精神专科医院（截止2016年底）进行等级医院分层随机抽样,按1/3总比例抽出6所医院。再从抽取的各所医院中以月份为基本单位,系统抽出2016年中3个月的病历（3月份、7月份、11月份）,且所搜集病历资料中出院诊断需符合国际疾病及有关健康问题的分类第十版（简称ICD-10）。编制调查记录表收集样本数据,具体数据内容包括:精神疾病患者的性别、年龄、民族、婚姻、文化程度、职业、住院天数、出院诊断、次要诊断、出院情况、精神科用药种类及剂量、住院总费用及自付费用等情况。最后对所搜集的病历资料进行整理及分析,所有数据资料均采用SPSS22.0进行统计学分析,以P﹤0.05为差异有统计学意义,一般资料采用描述性统计分析,计量资料用均值?标准差表示,采用方差分析或t检验,计数资料用率表示,采用?2检验。结果:1.我区2016年3月份、7月份、11月份出院的精神疾病患者且符合ICD-10诊断标准的共1646例,其中男性900例（54.68%）,女性746例（45.32%）,位列前五的精神疾病分别为精神分裂症665例（40.04%）,双相情感障碍173例（10.51%）,抑郁发作126例（7.65%）,使用酒精所致的精神和行为障碍125例（7.59%）,脑损害和功能紊乱以及躯体疾病所致的其它精神障碍93例（5.65%）。2.使用频度最高的5种精神科药物分别为利培酮490例（29.75%）,奥氮平480例（29.16%）,富马酸喹硫平270例（16.40%）,氯氮平221例（13.43%）,草酸艾司西酞普兰198例（12.03%）,最常见的二联用药方案为利培酮+氯氮平74例（4.50%）,药物使用剂量多在安全剂量范围内,鲜见超剂量用药。3.药物使用方案中,单一用药为754例（45.81%）,两药联用785例（47.69%）,三联用药105例（6.38%）,四联及以上用药2例（0.12%）,联合用药仍占有较大比例。4.辅助用药方案中,苯二氮?类药物的使用总计326例（19.81%）,其中30例（1.82%）为单一用药,药物使用中以劳拉西泮186例（11.30%）为最常见,未见两种及两种以上苯二氮?类药物联用情况。5.在医疗付款方式中,自费患者1090例（66.22%）,医保患者556例（33.78%）,其中人均费用最高的精神疾病为精神分裂症。结论:1.在我区住院的精神疾病患者中多见的精神疾病为精神分裂症及双相情感障碍,应加强对这两种精神疾病的管控力度,医院社区一体化管理仍有较大提升空间。2.新型的抗精神病药物已广泛应用于我区精神科临床治疗,逐渐实现了与国际国内用药水平的接轨,诊疗水平不断提高。3.药物使用方案中,联合用药所占比例较大,应加强临床医生的业务培训,恪守单一用药原则,如有必要联合用药,应仔细了解其配伍禁忌及药物之间的相互作用,防止不良反应的发生,促进科学合理规范用药常态化。4.苯二氮?类药物的使用仍占有一定比例,应加强对苯二氮?类药物的管理,防止药物滥用。5.医疗付费方式为自费的患者占有较大比例,人均费用较高,相关卫生财政部门应合理规划对精神卫生工作的财务预算,保障精神卫生工作顺利开展。
唐瑭[6]（2020）在《品管圈在降低住院精神病老年患者噎食发生率中的应用》文中研究说明目的:本研究旨在将品管圈模式应用于住院精神病老年患者噎食发生情况以及进一步评价干预效果,通过品管圈小组活动工具,分析住院精神病老年患者噎食发生的原因,制定相对应的改善措施,比较品管圈活动实施前后住院精神病老年患者的噎食发生率有无差异和精神科护士专业技能水平有无差异,探讨品管圈活动在降低住院精神病老年患者噎食发生率中的应用效果,从而降低住院精神病老年患者噎食发生率,提高精神科护士专业技能水平,为避免精神科护理不良事件,为精神科护理人员提供切实有效的护理措施和对策提供参考,有利于护理质量的持续改进。方法:选取安徽省某三级医院精神科老年患者进餐次数为研究对象,选取2019年2月1日到3月31日即现况把握阶段符合标准的住院精神病老年患者进餐次数428例为对照组,选取2019年7月1日到8月31日即对策实施阶段符合标准的住院精神病老年患者进餐次数428例为品管圈干预组。对照组患者实施常规精神科护理,品管圈干预组患者应用品管圈对策实施干预,运用品管圈小组活动工具,分析发生噎食原因,针对原因制定相对应的对策。分别在品管圈干预措施实施前后在精神科老年病房收集噎食缺陷例数,对精神科护士进行精神科护士专业技能水平考核,比较品管圈活动实施前后住院精神病老年患者的噎食发生率,精神科护士专业技能水平,评价品管圈干预效果。结果:1.对照组和品管圈干预组两组患者在性别、噎食发生率、文化程度、认知情况、对服用药物了解情况、自理能力、吸烟史、饮酒史、合并基础疾病、合并服用除精神类药物以外的药物等方面比较结果显示差异无统计学意义（P>0.05）。2.品管圈活动显着降低住院精神病老年患者的噎食发生率,对照组在精神科病房收集共计428次进食中,发生噎食次数为26次,其中精神分裂症患者发生噎食次数为11次,老年痴呆症患者发生噎食次数为15次,总噎食率为6.07%。品管圈干预组精神科病房收集共计428次进食中,发生噎食次数为5次,其中精神分裂症患者发生噎食次数为3次,老年痴呆症患者发生噎食次数为2次,总噎食率为1.17%,结果可见住院精神病老年患者的噎食发生率显着降低,对照组与品管圈干预组两组结果比较显示差异具有统计学意义（P<0.05）。3.通过对原始数据的统计整理,解析了导致住院精神病老年患者噎食发生的重要因素,为进食过快、吞咽功能障碍和药物影响三个因素,并最终通过这三个重要因素分析出导致噎食的真因。4.通过品管圈标准流程和使用品管圈手法、工具对真因解析,提出了降低住院精神病老年患者噎食发生率的相应有效对策,分别是加强噎食风险评估和延长进餐时间;提高患者进餐干预措施效果和加强吞咽功能治疗训练;加强对患者噎食相关知识宣教;加强医护沟通和培训药物专科内容。5.品管圈活动提高了精神科护士的岗位胜任力,一方面品管圈活动有助于精神科护理人员噎食抢救技能的提升。品管圈实施前后分别对同一个护理团队的15名护士进行了噎食抢救操作考核,考核分数由对照组的（81.33±5.41）分提高到品管圈干预组的（92.73± 1.71）分,两组统计学比较t值为-7.421,（P<0.05）,差异具有统计学意义。另一方面品管圈活动有助于精神科护理人员专科理论水平的提升,品管圈实施前后分别对同一个护理团队的15名护士进行了精神类药物相关知识考核,考核分数由对照组的（75.93±4.03）分提高到品管圈干预组的（90.87±3.07）分,两组统计学比较t值为-10.473,（P<0.05）,差异具有统计学意义。6.品管圈活动有助于护理人员综合素质的提升。通过本次品管圈活动,圈员们在QCC手法运用,团队精神,专业知识,沟通协调能力,活动自信心,责任荣誉感,工作积极性,解决问题能力方面均有明显的提高,雷达图直观的表示出本次品管圈的无形成果取得显着的成效。结论:1.品管圈质量管理工具应用可以降低住院精神病老年患者噎食发生率,提高精神科护士专业技能水平,提高了精神科护士的岗位胜任力。2.通过品管圈活动,有助于护理人员综合素质的提升,使品管圈员的工作热情、个人表达能力、创造性思维、品管圈手法运用及团队精神明显提高,同时整个科室医护人员的团队凝聚力进一步提高,值得推广。3.品管圈质量管理工具可以实现临床护理工作流程标准化,改进护理质量,降低护理不良事件的发生率,减轻患者痛苦,有助于提高护士自身职业价值,优化优质精神科护理服务水平。
张沥支[7]（2019）在《精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求现状调查及干预效果评价》文中认为目的编制适合用于精神科封闭式管理病房的精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求调查问卷,并检验其信效度;了解精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求现状,并分析其影响因素;根据患者需求制定相应的护理人文关怀措施,并对患者进行干预效果评价,为护理人员更好的对精神分裂症康复期患者进行护理人文关怀提供参考依据。方法第一部分:以马斯洛需求层次理论和华生的人性关怀理论为理论基础,采用文献回顾、患者访谈、小组讨论和德尔菲专家函询法形成问卷初稿。选取20名精神分裂症康复期患者进行了预实验,修改了部分调查条目的语言表述,形成预试版调查问卷。采用便利抽样法,发放235份预试版调查问卷进行现场调查,采用临界比值法、相关系数法、离散趋势法、内容效度、结构效度、内部一致性信度、重测信度7种方法对问卷进行检验,最终形成正式版问卷。第二部分:采用便利抽样法,选取山东省四所精神病医院的308名精神分裂症康复期患者,采用患者一般资料调查问卷和自行编制的精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求调查问卷进行现状调查,并分析影响因素。应用SPSS22.0对数据进行分析,所有统计检验均采用双侧检验,显着性水准α=0.05,P<0.05认为有统计学意义。其中,（1）一般人口学资料采用频数、构成比描述;（2）精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求各维度得分及条目得分采用均数±标准差描述;（3）采用独立样本的t检验或单因素方差分析比较不同人口学特征的精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求得分差异,对差异有统计学意义的进行两两比较;（4）采用多重线性回归分析精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求的影响因素。第三部分:采用随机数字表法,将110名精神分裂症康复期住院患者随机分为对照组（n=55）和试验组（n=55）。对照组接受常规护理措施,试验组在接受常规护理措施的基础上增加针对性护理人文关怀需求措施。评价指标包括4个方面:（1）护理满意度;（2）自知力和治疗态度;（3）康复疗效,包括5个指标:工疗情况、生活能力、社交能力、讲究卫生能力、关心和兴趣;（4）负性情绪,包括2个指标:焦虑和抑郁症状。应用SPSS22.0对数据进行分析,P<0.05认为有统计学意义。其中,（1）采用c（17）检验比较两组患者一般人口学资料的差异;（2）采用Mann--Whitney U秩和检验的方法比较护理人文关怀干预前后护理满意度的变化;（3）采用独立两样本t检验、配对样本t检验比较护理人文关怀干预前后患者在自知力和治疗态度、康复疗效、负性情绪得分的变化,分析护理人文关怀干预的效果。结果第一部分:根据文献回顾、患者访谈、小组讨论的结果初步形成5个维度和65个条目的备选条目池。经3轮德尔菲专家函询后,初步确定精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求调查问卷有生理需求、安全需求、爱与归属的需求、自尊的需求、自我实现的需求5个维度,共有42个条目。进行预实验后修改了1个条目的语言表述。问卷经过项目分析后,删除了4条不符合标准的条目。探索性因素分析提取了5个特征值大于1的公因子,累计方差贡献率为74.742%,删除了3个不符合标准的条目,最终形成了5个维度,35个条目的正式版调查问卷。经信效度检验得出问卷总的克朗巴赫系数（Cronbach’sα系数）为0.932,问卷的重测信度为0.816,问卷水平的内容效度指数为0.911。第二部分:精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求得分各维度从高到低依次是爱与归属的需求（28.07±6.24）、自我实现的需求（27.32±4.97）、自尊的需求（26.98±4.62）、安全的需求（25.94±4.83）、生理需求（25.39±5.76）,需求总分（133.7±15.69）。单因素分析显示:文化程度、婚姻状况、主要照顾者、住院次数、患病年限、家庭关注度、护理满意度的护理人文关怀需求差异有统计学意义（P<0.05）;多重线性回归分析显示:患病年限、住院次数、家庭关注度、护理满意度是护理人文关怀需求的主要影响因素。第三部分:（1）护理满意度:试验组的护理满意度由84.6%提高到96.2%,有显着性差异（U=857.0,P<0.05）;干预后试验组的满意度为96.2%高于对照组的86.5%,有显着性差异（U=839.5,P<0.05）。（2）自知力和治疗态度:试验组的ITAQ得分由干预前的8.74±2.69分提高到干预后的13.38±2.07分,有显着性差异（P<0.05）;干预后试验组的ITAQ得分13.38±2.07分明显高于对照组得分9.37±2.01分,有显着性差异（P<0.05）。（3）康复疗效:试验组的工疗情况、生活能力、社交能力、讲究卫生能力、关心和兴趣得分由干预前的12.36±2.18分、9.87±2.65分、8.04±1.96分、6.12±1.77分、9.25±1.69分降低至干预后的8.02±1.94分、6.51±1.73分、5.15±1.06分、3.08±0.57分、6.11±1.38分,均有显着性差异（P<0.05）;干预后试验组工作情况、生活能力、社交能力、讲究卫生能力、关心和兴趣得分分别为8.02±1.94分、6.51±1.73分、5.15±1.06分、3.08±0.57分、6.11±1.38分,均明显低于对照组得分11.86±2.54分、9.56±1.68分、7.63±1.04分、5.88±0.49分、8.73±1.42分,有显着性差异（P<0.05）。（4）负性情绪:试验组的SDS、SAS得分分别由干预前的55.24±5.91分、51.42±5.46分降低到干预后的42.53±4.82分、38.45±4.38分,均有显着性差异（P<0.05）;干预后试验组的SDS得分42.53±4.8分、SAS得分38.45±4.38分,均明显低于对照组的SDS得分53.64±5.52分、SAS得分48.29±5.37分,均有显着性差异（P<0.05）。结论（1）编制的问卷具有良好的信度和效度,可用于了解封闭式管理病房的精神分裂康复期患者的护理人文关怀需求情况。（2）患者对护理人文关怀需求较高并呈现多样化,应根据患者的需求给予个性化的、规范化的护理措施,以达到优质护理的效果。同时护理人员应加强护理人文关怀观念,把关怀真正渗透到日常工作中,注重护理人员人文关怀品质的培养,充分体现以“患者为中心的护理理念”。（3）基于护理人文关怀需求基础上的护理干预措施,可以提高患者的护理满意度、自知力和治疗态度,能增强患者的康复疗效,降低患者的负性情绪,有利于患者病情的恢复。
蒋锋[8]（2019）在《省级精神专科医院医疗质量综合评价指标体系研究》文中进行了进一步梳理医疗质量管理是医院管理中的重要内容,对医疗质量进行评估、测量和改进一直是医院管理领域中的热点问题。医疗质量管理研究多集中在综合医院,对精神专科医院的相关研究较少。近年来,由于精神卫生服务需求的持续增长,精神专科医院面临一定的医疗质量滑坡的压力,因此,监测和改进医疗质量是精神专科医院管理中的一项重要内容,特别是对于承担急、重型精神疾病住院收治任务的省级精神专科医院而言由于精神专科医院的特殊性,综合医院所使用的医疗质量评价指标体系无法直接套用到精神专科医院上,因此需要有针对性研发精神专科医院的医疗质量评价指标体系。目前在国际上,针对宏观的精神卫生服务体系的医疗质量评价指标体系展开了一系列研究,但针对微观层面上的精神专科医院的医疗质量评价指标的研究仍然较少。本研究旨在探索适用于我国的省级精神专科医院医疗质量评价指标体系,因此具有一定的理论价值与实践意义。本研究共分为三大部分。第一个部分是使用改良的德尔菲专家咨询法和层次分析法构建省级精神专科医院医疗质量的专家评价模型。在该板块中,首先系统回顾医疗质量理论及测量指标上的研究进展,收集精神专科医院医疗质量测量相关的指标。邀请20名相关专业的专家或学者进行专家咨询。经过改良的德尔菲专家咨询法和层次分析法,构建出专家评价模型。该模型中,共有3个一级指标,10个二级指标,34个三级指标。其中,结果质量指标的权重为0.614,过程质量指标的权重为0.211,结构质量指标的权重为0.175。在结果质量中,最重要的指标是基于精神科临床总体印象量表的疗效指数,其次是出院患者的总体满意度。第二个部分是专家评价模型的应用。将省级精神专科医院医疗质量的专家评价模型中的测量指标转化成三套调查表,分别为调查医院基础信息的机构调查表、调查出院患者住院病历相关临床信息的患者调查表（医生部分）、调查出院患者住院满意度的患者调查表（患者部分）,并通过预试验进行调查表的信度和效度检验。本研究依托全国进一步改善医疗服务行动计划效果第三方评估项目,开展省级精神专科医院医疗质量评价的专项评估,收集32所省级精神专科医院的相关数据,使用专家评价模型对其进行实证评价。结果表明,专家评价模型的评价结果与同行心目中的排序基本吻合,专家评价模型的信度和效度均可接受。在第三个部分中,基于“结构-过程-结果”的经典医疗质量理论,以专家评价模型为起点,利用偏最小二乘结构方程模型（PLS-SEM）,对其进行优化。首先构建出初始模型和饱和模型,再使用32家精神专科医院的实证数据,选定饱和模型为研究基础,剔除权重不显着的测量指标,优化得到修正模型。在修正模型中,共有3个一级指标,8个二级指标,14个三级指标,各测量指标的权重较专家评价模型中的测量指标权重有一定程度的改变。在此基础上,探讨结构-过程-结果三者之间的关系。结果表明,结构显着地正向影响过程,过程显着地正向影响结果,结构显着地正向影响结果。
马华舰[9]（2019）在《立法后精神障碍患者非自愿住院的影响因素及对策研究》文中研究指明【目的】在了解立法后上海市精神障碍患者非自愿入院现况的基础上,探索非自愿住院的影响因素,并初步制定精神障碍患者入院方式的评估操作指引,为完善地方性精神卫生立法及医院规章制度、更好地保障医患权益提供科学支撑。【方法】该研究采用定量与定性研究相结合的方法,在调查精神卫生法颁布后上海市精神障碍患者的非自愿住院现况后,分别从医学因素和非医学因素两个方面探索患者发生非自愿住院的影响因素,并在前期研究基础上初步制定非自愿住院评估操作指引:1.精神障碍患者非自愿入院的医学影响因素研究:纵向调查立法后一年内上海市精神障碍患者的非自愿住院现况,然后再通过横断面研究比较分析精神障碍患者非自愿入院方式的医学影响因素;2.从家属及医生两个角度进行精神障碍患者非自愿入院的非医学影响因素研究:采用半结构化访谈的方式了解患者家属进行住院决策时的影响因素;通过专家意见征询的方法探索医生进行非自愿住院决策时的影响因素;3.在前期研究及专家意见征询的基础上初步制定精神障碍患者非自愿住院评估操作指引,进行小范围测试后进行内容调整与评估临界值的确定。【结果】1.《精神卫生法》颁布后一年内,精神障碍患者的非自愿住院比例出现下降,第一个月下降最明显（约下降20%）,但非自愿住院仍是精神障碍患者主要的住院方式,且随着时间推移非自愿入院比例呈现上升趋势,逐渐与立法前水平趋近;在所有非自愿入院患者中,约有10%的患者未达到精神卫生法中非自愿住院的危险性标准。2.影响精神障碍患者非自愿住院的医学影响因素主要包括患者的攻击行为、自知力状况及入院诊断,与国内外既往研究基本一致;3.影响精神障碍患者非自愿住院的非医学影响因素主要为家属的意愿,而并非医生的建议;其中家属/监护人做出住院决定的主要影响因素包括患者疾病状况对家庭生活的影响、家属对患者的情况判断及直面应对、社会支持状况、家属对外界的回避,各影响因素共同作用于家属的住院决定;在同一情景案例下不同医生做出的住院建议可能存在较大分歧,除外法律规定,医生对于非自愿住院标准的理解、医疗角色定位、家属意愿影响及医疗管理均影响着医生的非自愿住院建议。4.形成《精神障碍患者非自愿住院评估操作指引》,该评估表结合了精神卫生法对于非自愿住院标准的规定,将医生、患者及家属的评估项目进行了量化和整合,适用于成年精神障碍患者,通过13个条目完成医生对精神障碍患者住院的情况评估,其中患者情况的权重为0.8333,家属情况的权重为0.1667,该权重分配情况符合本研究关于限制家属决策意愿的最初设想,且该操作指引内容精练、实用性好,符合医生操作评估习惯,能够辅助医生做出更合理的住院建议,使住院建议更具客观性。【结论】1.精神卫生立法后上海市精神障碍患者的非自愿住院比例虽出现下降,但仍以非自愿入院为主要入院方式。2.立法后,影响精神障碍患者发生非自愿住院的医学因素与国内外既往研究发现基本一致。3.立法后,非医学因素是影响精神障碍患者发生非自愿住院的主要因素,而家属在入院决定中起了主要决定作用。4.半定式评估可协助医生为精神障碍患者及家属做出更合理的住院建议,住院建议更具客观性。
谢丽琴[10]（2012）在《LSP-39中文版在精神分裂症患者中的信效度分析及临床应用研究》文中指出目的：考察社会功能量表（Life Skill Profile-39, LSP-39）中文版在精神分裂症患者中的信度和效度以及临床应用的研究。方法：1.收集200例符合DSM-IV-TR精神分裂症诊断标准的门诊或住院精神分裂症患者,10例患者用于研究者一致性培训,200例进行个体和社会功能量表（Personal and Social Performance scale, PSP）、阳性和阴性症状量表（Positive and Negative Syndrome Scale, PANSS）和LSP-39中文版测评,分析LSP-39量表的内部一致性、LSP-39中文版与PSP的一致性（效标效度）以及与患者疾病严重度的相关性（关联效度）。25例患者在首次LSP-39中文版评估后的21天后,再次对患者进行第2次测评,评价LSP-39中文版的重测信度。2.采用LSP-39对296例住院及门诊的精神分裂症患者社会功能进行临床研究分析。结果：1.LSP-39中文版的内部一致性Cron-bachα系数为0.68-0.84,LSP-39中文版总分的研究者之间一致性Kappa值为0.61,重测一致性为0.92。LSP-39中文版总分与PSP有较好的相关性（ICC=0.88）,与PANSS总分负相关（r=-0.37,P<0.01）。2.从非治疗因素看,文化程度高、婚姻稳定、社会支持好的患者社会功能好。从治疗因素看,治疗依从性好、近5年住院时间短、使用副反应小的新型抗精神病药物的患者社会功能较好。本研究发现门诊患者社会功能优于住院患者,此外,我们还发现患者社会功能与临床客观疗效判断变化趋势总体一致。结论：1.社会功能量表中文版是评估住院和门诊精神分裂症患者社会功能的一个简洁、易操作、较稳定的工具,适用于临床实践或研究中使用。2.要提高精神分裂症社会功能应当更多的考虑综合因素的作用,尤其强调早期干预、社会支持和药物、心理相结合的综合治疗。
二、Investigation and analysis of conditions of 202 psychotics with long-term hospitalization（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、Investigation and analysis of conditions of 202 psychotics with long-term hospitalization（论文提纲范文）
（1）HIV/AIDS患者合并精神障碍的临床特征及住院情况分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 精神障碍 |
| 1.2 HIV/AIDS患者合并精神障碍的流行状况 |
| 1.3 HIV感染与精神障碍的相互影响机制 |
| 1.3.1 HIV感染导致精神障碍 |
| 1.3.2 患精神障碍增加感染和传播 HIV 的风险 |
| 1.4 HIV/AIDS患者合并精神障碍影响临床治疗 |
| 1.5 疾病负担加重 |
| 1.5.1 HIV/AIDS 合并精神障碍患者的 NCD 风险 |
| 1.5.2 HIV/AIDS患者合并精神障碍的死亡风险 |
| 1.5.3 HIV/AIDS 患者合并精神障碍患者的住院负担 |
| 1.6 研究意义 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 诊断标准 |
| 2.3 研究内容 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.5 统计学方法 |
| 2.6 质量控制 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 精神障碍类型及收治患者趋势 |
| 3.1.1 精神障碍类型 |
| 3.1.2 收治患者趋势 |
| 3.2 HIV/AIDS患者合并精神障碍人口学构成 |
| 3.2.1 性别、年龄构成 |
| 3.2.2 职业分布、民族构成 |
| 3.2.3 婚姻状况 |
| 3.2.4 地区分布 |
| 3.2.5 感染途径、流行病学史 |
| 3.3 HIV/AIDS患者合并精神障碍临床特征 |
| 3.3.1 免疫功能状态 |
| 3.3.2 临床症状、体征 |
| 3.3.3 其他合并症 |
| 3.3.4 非器质性精神临床症状、体征 |
| 3.3.5 器质性精神障碍 |
| 3.3.6 抗病毒治疗、患者转归 |
| 3.4 HIV/AIDS患者合并精神障碍住院情况分析 |
| 3.4.1 2017-2020 住院次数 |
| 3.4.2 住院时间 |
| 3.4.3 住院费用 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 精神障碍类型及人口学特征 |
| 4.2 临床特征 |
| 4.3 器质性精神障碍 |
| 4.4 住院情况分析 |
| 第五章 展望、局限性 |
| 5.1 展望 |
| 5.2 局限性 |
| 第六章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 HIV/AIDS 病人合并精神障碍研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
（2）精神分裂症患者的病情稳定性及其影响因素（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 缩略词 |
| 引言 |
| 第一部分 湖南省精神分裂症病情稳定性数据整理 |
| 1 项目背景及数据来源 |
| 1.1 调查目的 |
| 1.2 调查对象与方法 |
| 1.3 质量控制 |
| 2 伦理 |
| 3 纳入指标筛选 |
| 4 各指标评判标准 |
| 4.1 一般人口学资料 |
| 4.2 家族史 |
| 4.3 服药规律性 |
| 4.4 自知力水平 |
| 4.5 经济状况水平及既往住院次数 |
| 4.6 病情稳定性评估方法 |
| 5 数据清理 |
| 6 统计学方法 |
| 第二部分 病情稳定性的影响因素分析 |
| 1 数据分析结果 |
| 1.1 湖南省精神分裂症患者的数据分布情况 |
| 1.2 精神分裂症病情稳定性数据分布情况 |
| 1.3 病情稳定性与各研究因素的χ2检验 |
| 1.4 病情稳定性的logistics回归分析 |
| 2 精神分裂症病情稳定性影响因素的讨论 |
| 2.1 精神分裂症各因素的分布特点 |
| 2.2 自知力和规律服药是影响病情稳定性的重要因素 |
| 2.3 影响病情稳定性的其他因素需重点关注 |
| 3 结论 |
| 4 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 A:严重精神障碍患者报告卡 |
| 附录 B:严重精神障碍患者出院信息单 |
| 附录 C:居民个人健康档案 |
| 附录 D:参加重性精神疾病管理治疗网络知情同意书 |
| 附录 E:重性精神疾病患者个人信息和随访信息补充表 |
| 附录 F:严重精神障碍患者随访服务记录表 |
| 附录 G:随访服务有关说明 |
| 附录 H:社会功能评估 |
| 综述 影响精神分裂症病情稳定性相关因素的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间参与的科研课题及取得的研究成果 |
（3）社会生态系统理论下精神分裂症患者社会功能状况及其相关因素（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 理论基础 |
| 1.3 问题提出 |
| 1.4 研究意义 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 社会功能的概述 |
| 2.2 精神分裂症患者社会功能现状的研究 |
| 2.3 精神分裂症患者社会功能的相关因素 |
| 2.4 社会生态系统理论模型 |
| 2.5 小结 |
| 第三章 对象与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 研究工具 |
| 3.3 实施流程 |
| 3.4 质量控制 |
| 3.5 伦理考虑 |
| 3.6 统计分析 |
| 第四章 研究结果 |
| 4.1 精神分裂症患者一般资料 |
| 4.2 精神分裂症患者社会功能状况及差异分析 |
| 4.3 精神分裂症患者社会功能与各因素相关性分析 |
| 4.4 精神分裂症患者社会功能状况影响因素的多元线性回归分析 |
| 第五章 讨论 |
| 5.1 精神分裂症患者社会功能现状 |
| 5.2 微观系统因素与社会功能的关系 |
| 5.3 中观系统因素与社会功能的关系 |
| 5.4 宏观系统因素与社会功能的关系 |
| 5.5 小结 |
| 第六章 结论 |
| 第七章 创新性与局限性 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）湖北地区精神分裂症患者康复现状及其影响因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 对象与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 资料收集 |
| 1.2.1 精神分裂症患者的基本情况调查 |
| 1.2.2 精神分裂症患者的生活质量测量 |
| 1.2.3 精神分裂症患者的社会适应功能测量 |
| 1.2.4 精神分裂症患者的社会支持测量 |
| 1.2.5 精神分裂症患者的家庭功能测量 |
| 1.2.6 精神分裂症患者的自知力与治疗态度测量 |
| 1.2.7 精神分裂症患者的精神卫生知识知晓测量 |
| 1.2.8 半结构式专家访谈表 |
| 1.3 文献阅读 |
| 1.4 资料统计分析 |
| 1.5 质量控制 |
| 2 结果 |
| 2.1 研究对象的基本情况 |
| 2.1.1 人口社会学特征 |
| 2.1.2 患病与服药情况 |
| 2.1.3 对疾病认知情况 |
| 2.2 患者的生活质量现状 |
| 2.3 患者的社会适应功能现状 |
| 2.4 患者的社会支持现状 |
| 2.5 患者的家庭功能现状 |
| 2.6 患者康复现状的影响因素分析 |
| 2.6.1 患者生活质量影响因素分析 |
| 2.6.2 患者社会适应功能影响因素分析 |
| 2.7 影响患者康复因素的质性分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 精神分裂症患者的康复现状 |
| 3.1.1 患者的生理健康与心理健康现状 |
| 3.1.2 患者的社会适应功能情况 |
| 3.2 精神分裂症患者康复现况影响因素分析 |
| 3.2.1 影响患者康复的个体因素 |
| 3.2.2 影响患者康复的社会因素 |
| 4 结论与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 附录1 调查问卷与量表 |
| 附录2 攻读硕士学位期间发表的论文 |
| 附录3 攻读硕士学位期间参加的科研项目 |
（5）内蒙古自治区住院精神病人疾病谱和治疗用药及费用等调查（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 精神疾病相关流行病学及诊断和治疗的变迁 |
| 参考文献 |
| 缩略语表 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（6）品管圈在降低住院精神病老年患者噎食发生率中的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 第2章 研究报告 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究工具 |
| 2.3 研究方法 |
| 2.4 品管圈干预方法 |
| 2.5 技术路线 |
| 2.6 质量控制 |
| 2.7 统计学方法 |
| 第3章 研究结果 |
| 3.1 品管圈活动降低了住院精神病老年患者的噎食发生率 |
| 3.2 品管圈活动提高了精神科护士的岗位胜任力 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 住院精神病老年患者噎食发生率高的原因分析 |
| 4.2 本品管圈对降低住院精神病老年患者噎食发生率的意义 |
| 4.3 本品管圈对提高精神科护士专业技能水平的意义 |
| 4.4 本品管圈活动对提升精神科优质护理服务的意义 |
| 第5章 小结 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 研究创新性 |
| 5.3 研究局限性 |
| 参考文献 |
| 综述 精神科老年住院患者噎食发生因素及相关护理研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（7）精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求现状调查及干预效果评价（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求调查问卷的编制与信效度检验 |
| 第一节 精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求调查问卷的编制 |
| 研究理论基础与方法 |
| 1 理论基础 |
| 2 技术路线 |
| 3 研究方法 |
| 4 预实验 |
| 研究结果 |
| 1 文献分析结果 |
| 2 患者访谈结果 |
| 3 小组讨论结果 |
| 4 德尔菲专家函询结果 |
| 5 预实验结果 |
| 第二节 精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求调查问卷的信效度检验 |
| 研究对象与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 质量控制 |
| 研究结果 |
| 1 患者一般资料 |
| 2 项目分析结果 |
| 3 效度分析结果 |
| 4 信度分析结果 |
| 讨论 |
| 第二部分 精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求现状调查 |
| 研究对象与方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 质量控制 |
| 4 统计学分析 |
| 研究结果 |
| 1 患者的一般资料 |
| 2 护理人文关怀需求现状 |
| 3 护理人文关怀需求的单因素分析 |
| 4 护理人文关怀需求的多重线性回归分析 |
| 讨论 |
| 第三部分 精神分裂症康复期患者护理人文关怀措施干预效果评价 |
| 研究对象与研究方法 |
| 1 研究对象 |
| 2 研究方法 |
| 3 质量控制 |
| 4 统计学方法 |
| 5 伦理学原则 |
| 研究结果 |
| 1 两组患者剔除与脱落情况 |
| 2 两组患者一般资料比较 |
| 3 两组患者干预前后评价指标比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 研究的创新性、局限性及研究展望 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（8）省级精神专科医院医疗质量综合评价指标体系研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 前言 |
| 第一节 研究背景 |
| 第二节 研究目的与意义 |
| 第三节 研究内容 |
| 第二章 国内外研究进展述评 |
| 第一节 医疗质量评价的相关理论 |
| 第二节 医疗质量评价在精神卫生领域中的发展 |
| 第三节 我国精神卫生领域医疗质量评价的研究进展 |
| 第四节 综合评价的研究进展 |
| 第三章 资料与方法 |
| 第一节 研究资料 |
| 第二节 研究对象 |
| 第三节 研究方法 |
| 第四节 研究工具 |
| 第五节 统计方法 |
| 第六节 技术路线 |
| 第七节 质量控制 |
| 第四章 省级精神专科医院医疗质量专家评价指标体系的建立 |
| 第一节 医疗质量评价指标体系开发的一般步骤 |
| 第二节 评价框架的选择 |
| 第三节 候选指标池的发展 |
| 第四节 省级精神专科医院医疗质量评价指标主观权重的确定 |
| 第五节 本章小结 |
| 第五章 省级精神专科医院医疗质量专家评价指标体系的应用 |
| 第一节 省级精神专科医院医疗质量调查问卷的编制 |
| 第二节 省级精神专科医院医疗质量调查问卷的信度和效度检验 |
| 第三节 省级精神专科医院现场调查的实施 |
| 第四节 省级精神专科医院现场调查结果 |
| 第六节 省级精神专科医院医疗质量专家评价模型的测量结果 |
| 第七节 省级精神专科医院医疗质量评价专家评价模型的评价 |
| 第八节 本章小结 |
| 第六章 基于PLS-SEM建立省级精神专科医院医疗质量实证评价指标体系 |
| 第一节 结构方程模型理论 |
| 第二节 结构方程模型的构建步骤 |
| 第三节 PLS-SEM在建立综合评价指数中的应用 |
| 第四节 PLS-SEM中的阶层成分模式 |
| 第五节 省级精神专科医院医疗质量的实证评价模型 |
| 第六节 省级精神专科医院医疗质量实证评价模型的构建 |
| 第七节 本章小结 |
| 第七章 省级精神专科医院医疗质量修正评价指标体系的评价 |
| 第一节 外部权重系数检验 |
| 第二节 路径系数检验 |
| 第三节 间接效应与总效应的检验 |
| 第四节 修正模型的其他检验 |
| 第八章 省级精神专科医院医疗质量修正评价指标体系的应用 |
| 第一节 综合评价结果排序 |
| 第二节 修正模型综合评价结果的聚类分析 |
| 第三节 本章小结 |
| 第九章 总结与讨论 |
| 第一节 本研究的主要结论 |
| 第二节 政策建议 |
| 第三节 本研究的主要创新点 |
| 第四节 本研究的主要局限性 |
| 第五节 未来研究的方向 |
| 参考文献 |
| 附录1 住院病案首页 |
| 附录2 第一轮改良德尔菲法征求意见问卷 |
| 附录3 第二轮改良德尔菲法征求意见问卷 |
| 附录4 第二Plus轮改良德尔菲法征求意见问卷 |
| 附录5 层次分析法征求意见问卷 |
| 附录6 机构调查表 |
| 附录7 患者调查表(医生部分) |
| 附录8 患者调查表(患者部分) |
| 附录9 临床疗效总评量表(CGI) |
| 基金资助 |
| 已发表与学位论文相关的英文论文 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（9）立法后精神障碍患者非自愿住院的影响因素及对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 研究背景 |
| 1 精神障碍患者非自愿住院的历史沿革 |
| 2 精神障碍患者非自愿住院的必要性及该举措的不足 |
| 3 我国精神障碍患者非自愿住院的立法保障 |
| 4 我国非自愿住院法律规定与其他国家的比较 |
| 5 立法前国内精神障碍患者非自愿住院的实施状况及其影响因素 |
| 6 研究假设的提出 |
| 第一部分 立法后非自愿住院实施现况及医学影响因素研究 |
| 1 研究现状 |
| 2 研究对象和方法 |
| 2.1 非自愿住院现况研究 |
| 2.2 非自愿住院医学影响因素研究 |
| 3 结果 |
| 3.1 立法后一年内非自愿住院标准实施情况 |
| 3.2 立法后精神障碍患者非自愿住院的医学影响因素探索 |
| 4 讨论 |
| 4.1 立法后精神障碍患者非自愿住院标准实施现况分析 |
| 4.2 立法后精神障碍患者发生非自愿住院的医学影响因素分析 |
| 5 结论 |
| 第二部分 立法后非自愿住院的非医学影响因素研究 |
| 1 研究现状 |
| 2 对象和方法 |
| 2.1 家属在精神障碍患者住院决策中的影响因素研究 |
| 2.2 精神科医生进行非自愿住院决策的影响因素研究 |
| 3 结果 |
| 3.1 家属在精神障碍患者住院决策中的影响因素研究 |
| 3.2 精神科医生进行非自愿住院决策的影响因素研究 |
| 4 讨论 |
| 4.1 家属在精神障碍患者非自愿住院决策中的作用 |
| 4.2 医生进行非自愿住院决策的影响因素分析 |
| 5 结论 |
| 第三部分 精神障碍患者非自愿入院评估操作指引形成 |
| 1 研究现状 |
| 2 对象和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 统计分析方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 4.1 精神障碍患者非自愿住院的立法与权利保护 |
| 4.2 对于非自愿住院操作指引的解析 |
| 5 结论 |
| 总结 |
| 1 主要结论 |
| 2 创新点 |
| 3 研究的局限性 |
| 4 今后的研究方向 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 家属半结构化访谈提纲 |
| 附录2 首轮非自愿住院决策因素专家意见征询表 |
| 附录3 第二轮非自愿住院决策因素专家意见征询表 |
| 附录4 第三轮非自愿住院决策因素专家意见征询表 |
| 附录5 精神障碍患者非自愿住院评估操作指引 |
| 附录6 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间发表文章及主要学术活动 |
（10）LSP-39中文版在精神分裂症患者中的信效度分析及临床应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一部分 理论综述与研究目标 |
| 1. 研究背景 |
| 2. 研究综述和本研究目标 |
| 第二部分 精神分裂症患者社会功能量表(LSP-39)中文版修订 |
| 1. LSP-39量表简介 |
| 2 量表的翻译 |
| 3 量表的信度、效度验证 |
| 4 结论与讨论 |
| 第三部分 精神分裂症患者社会功能量表(LSP-39)中文版的临床应用研究 |
| 1.临床应用研究的目的 |
| 2 研究方法 |
| 3 研究结果 |
| 4、讨论 |
| 第四部分 本研究总结 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 研究生期间发表论文情况 |
| 附录 |
| 致谢 |
四、Investigation and analysis of conditions of 202 psychotics with long-term hospitalization（论文参考文献）
- [1]HIV/AIDS患者合并精神障碍的临床特征及住院情况分析[D]. 赵青云. 大理大学, 2021(09)
- [2]精神分裂症患者的病情稳定性及其影响因素[D]. 朱锁. 湖南中医药大学, 2020(02)
- [3]社会生态系统理论下精神分裂症患者社会功能状况及其相关因素[D]. 钟瑞. 山东大学, 2020(12)
- [4]湖北地区精神分裂症患者康复现状及其影响因素分析[D]. 张子旬. 武汉科技大学, 2020(01)
- [5]内蒙古自治区住院精神病人疾病谱和治疗用药及费用等调查[D]. 曹雪. 内蒙古医科大学, 2020(03)
- [6]品管圈在降低住院精神病老年患者噎食发生率中的应用[D]. 唐瑭. 长江大学, 2020(04)
- [7]精神分裂症康复期患者护理人文关怀需求现状调查及干预效果评价[D]. 张沥支. 青岛大学, 2019(02)
- [8]省级精神专科医院医疗质量综合评价指标体系研究[D]. 蒋锋. 北京协和医学院, 2019
- [9]立法后精神障碍患者非自愿住院的影响因素及对策研究[D]. 马华舰. 上海交通大学, 2019(06)
- [10]LSP-39中文版在精神分裂症患者中的信效度分析及临床应用研究[D]. 谢丽琴. 昆明医科大学, 2012(11)