一、妇科良恶性肿瘤患者血清CA125检测的临床意义（论文文献综述）
祁婷婷[1]（2021）在《234例急诊妇科肿瘤患者临床病例分析》文中研究说明目的:通过对近8年急诊妇科肿瘤患者的各项临床资料进行回顾性分析,总结急诊妇科肿瘤的发病趋势、病理特征、治疗方法及治疗效果,为患者的早期诊断、规范个体化治疗、改善预后降低误诊率,提供临床依据。方法:收集吉林大学第一医院2012年1月1日-2019年12月31日收治的急诊妇科肿瘤患者234例作为研究对象,最小年龄3岁,最大年龄88岁,中位年龄39岁,所有患者均行急诊手术,且由术后病理确诊,对其临床资料进行回顾性分析。统计学方法:采用Excel软件建立数据库,SPSS 22.0统计学软件进行统计分析,临床资料采用描述性统计,计数资料采用卡方检验,P<0.05差异有统计学意义。结果:1、2012年1月1日-2019年12月31日8年间年收治急诊妇科肿瘤患者数量分别为:14例（5.98%）,25例（10.68%）,15例（6.41%）,17例（7.26%）,28例（11.97%）,33例（14.10%）,45例（19.23%）,57例（24.36%）,第一季度69例（占29.49%）,第二季度63例（占26.92%）,第三季度57例（占24.36%）,第四季度45例（19.23%）,急诊妇科肿瘤患者人数呈现上升趋势,好发于上半年,第一季度为发病高峰期;234例患者中无月经初潮患者19例（占8.12%）,有月经患者186例（占79.49%）,绝经患者29例（占12.39%）,初潮前肿瘤发生率明显低于初潮后,发病人群主要集中于生育期女性。2、234例急诊妇科肿瘤中良性肿瘤208例（占90.83%）,交界性肿瘤10例（占4.37%）,恶性肿瘤11例（占4.80%）,以良性为主,恶性及交界性较少见;按肿瘤大小统计,其中<5cm的肿瘤27例（占11.54%）,5-10cm的肿瘤133例（占56.84%）,11-15cm的肿瘤44例（占18.80%）,>15cm的肿瘤24例（10.26%）,不明确大小6例（占2.56%）,急诊妇科肿瘤主要集中于5-10cm;21例非良性肿瘤按肿瘤大小统计,<5cm的肿瘤4例（占21.05%）,5-10cm的肿瘤3例（占15.79%）,>10cm的肿瘤12例（占63.16%）,主要以10cm以上为主。3、按组织学统计,浆液性肿瘤80例（占35.09%）,粘液性肿瘤26例（占11.40%）,畸胎瘤94例（占41.23%）,无性细胞瘤1例（占0.44%）,颗粒细胞瘤2例（占0.88%）,卵泡膜纤维瘤12例（5.26%）,卵巢纤维瘤4例（1.75%）,转移性肿瘤1例（占1.44%）,急诊妇科肿瘤主要以畸胎瘤和浆液性肿瘤为主。4、234例急诊妇科肿瘤患者按发病位置统计,其中左侧66例（占28.21%）,右侧125例（占53.42%）,双侧41例（17.52%）,不明确2例（0.85%）;急诊妇科肿瘤并发症以蒂扭转为主（77.35%,181/234）,扭转病例中以畸胎瘤占比最高（43.09%,78/181）;其中良性肿瘤并发蒂扭转的扭转度数在811.85°±337.58°易造成扭转坏死,常行患侧附件切除术,扭转度数在653.76°±316.22°术中复位后,颜色易恢复,常行患侧肿瘤剥离术,良性肿瘤患者扭转度数与手术方式选择有统计学意义。5、妊娠期急腹症患者6例（2.47%）,均为卵巢瘤蒂扭转且均为良性（4例浆液性肿瘤、2例畸胎瘤）,孕早、中、晚期的例数分别为2例、3例和1例。2例行腹腔镜手术,4例行开腹手术。2例孕早期均行患侧附件切除术+人工流产术。4例孕中、晚期患者中3例行患侧附件切除术,1例行患侧肿瘤剥除术,术后均给予保胎治疗。6、超声辅助检查,良性肿瘤以囊性为主（98.56%,205/208）,非良性肿瘤多呈实性（28.57%,6/21）,囊实性（61.90%,13/21）,尤以囊实性多见。7、234例急诊妇科肿瘤患者中有48例患者进行肿瘤标志物水平检测。良恶性肿瘤在CA72-4、CA199、CA125、CEA、AFP表达存在差异性（P<0.05）;8、肿瘤大小7.82cm±3.16cm主要以腹腔镜手术为主,大小10.51cm±4.2cm主要以开腹手术为主;开腹手术的手术时间短于腹腔镜手术时间（P<0.05）;腹腔镜手术的术后排气时间、拔尿管时间、出院时间均短于开腹手术（P<0.05）,均有统计学意义;9、21例非良性肿瘤,随访20例,1例失访。交界10例均存活（100%）,恶性10例8例存活（80%）,1例交界采用剥除术,术后26个月复发。结论:1、近年来急诊妇科肿瘤患者整体呈现逐年上升趋势,好发于上半年,第一季度为发病高峰期,主要集中于育龄期女性。2、对于发现有急性腹痛和腹部包块女性患者,应考虑卵巢肿瘤合并扭转,及时进行超声检测,必要时进行肿瘤标志物（CEA、CA125、CA199）检测,对患者的早期诊断、治疗、保留生育功能、提高生存率均有临床意义。3、急诊妇科卵巢肿瘤蒂扭转一经确诊应积极手术探查,早期手术干预可有效降低附件切除的几率。4、急诊妇科肿瘤主要为良性肿瘤,非良性较少,多为卵巢瘤蒂扭转,尤以畸胎瘤多见,良性肿瘤大小集中于5-10cm,恶性肿瘤主要以10cm以上为主;建议学生群体体检加入腹部超声检查。5、微创腹腔镜技术是急诊妇科治疗的发展方向,值得推广。
姜莹[2]（2021）在《CPH-I、RMI及ROMA在上皮性卵巢癌术前诊断中的价值分析》文中研究说明研究背景:上皮性卵巢癌是一种常见的妇科肿瘤疾病,根据病理学类型可将其分类为浆液性腺癌、粘液性腺癌、子宫内膜样腺癌、透明细胞癌、小细胞癌和未分化癌等。EOC的初步诊断通常依靠相关肿瘤标志物测量和超声检查,目前还没有切实有效的卵巢癌筛查项目。CPH-I、RMI及ROMA等具备多种因素鉴别卵巢上皮性肿瘤,其本身的敏感性能和特异性能也更好,在多种评价上皮性卵巢癌的方法中是比较理想的一种,比较分析这三种指数的诊断价值,对于EOC的术前诊断有重要意义。研究目的:希望能为临床工作者术前更好地做出判断,临床做出最优医疗决策提供理论基础,为今后进一步寻找EOC早期诊断的最佳指标提供充分的临床资料,以指导临床应用。研究方法:选取从2019年8月至2020年8月经我院（吉林大学第二医院）收治接受手术治疗并经术后常规病理确诊为上皮性卵巢癌患者,通过我院病历系统查询患者基本信息及一般临床资料,回顾性分析患者的诊疗经过,用卡方检验及logistic回归法进行统计学分析。研究结果:1.本研究共包含300名研究对象,其中卵巢肿瘤恶性组150名,平均年龄54.90±10.54岁,良性组150名,平均年龄50.23±15.88岁,恶性组年龄高于良性组,差异具有统计学意义（P=0.003）。2.恶性组血清CA125、HE4水平以及CPH-I、RMI I-IV、ROMA预测值均高于良性组,差异具有统计学意义（P<0.001）。3.总体患者中ROMA指数灵敏度和阴性预测值最高,分别为81.3%和83.3%。CPH-I的特异度和阳性预测值最高,为94.0%和92.5%。4.总体患者中,CPH-I的AUC最大为0.927,高于RMI和ROMA指数。5.绝经人群中,RMI-II的灵敏度和阴性预测值最高,分别为87.0%和86.6%,但特异度和阳性预测值最低。6.绝经人群中,ROMA指数及CPH-I的AUC均大于RMI中的四项评分系统,分别为0.941和0.935。ROMA指数的AUC高于CPH-I,RMI-I的AUC均小于各项风险指数评分系统,为0.901。7.未绝经人群中,ROMA指数的灵敏度为78%,阴性预测值为81.4%,居首位,特异度排列:CPH-I与RMI I-IV相等,均为98%,均大于ROMA指数（96%）。8.未绝经人群中,CPH-I的ROC曲线下面积与4项RMI比较,均大于各风险指数评分系统。ROMA指数评估的ROC曲线下面积与4项RMI比较,均大于各风险指数评分系统。CPH-I与ROMA指数的AUC比较,未见显着统计学差异（P>0.05）。结论:1.CPH-I、RMI I-IV、ROMA指数在EOC术前诊断较CA125抑或HE4等其它单一的肿瘤标志物而言具有更高的诊断价值;2.不推荐CPH-I、RMI I-IV、ROMA指数作为普遍人群筛查项目,推荐CPH-I、RMI I-IV、ROMA指数对有家族史的高风险人群及附件包块拟行手术的患者进行评估;3.EOC患者早期的有效诊断,可使患者及早转诊至妇科肿瘤专科,在专业的妇科肿瘤医师对其进行肿瘤分期或肿瘤细胞减灭术的情况下有更好的生存获益;4.CPH-I在未绝经人群及总体人群EOC中的术前诊断效能更高;5.ROMA指数在绝经人群EOC中的术前诊断效能更高。
郭静[3]（2021）在《术前CA125、HE4、CA153及PCT对卵巢肿瘤诊断的临床价值分析》文中进行了进一步梳理研究背景:在女性生殖恶性肿瘤中,卵巢癌是妇科常见的三大恶性肿瘤之一。一般在妇科检查时发现,多数病人确诊时已届晚期,对于晚期或者已经发生远处转移的卵巢癌患者,现有的治疗手段疗效较差,这为临床诊治带了很大的困难。为了改善患者生存质量及预后,我们需要钻研更为有效的早期筛查体系,从而达到早发现,早治疗的目的。迄今为止,临床上用于卵巢癌的诊断主要依靠妇科盆腔检查、妇科超声、血清肿瘤标记物、盆腔CT及MRI等影像学检查,但在卵巢恶性肿瘤的早期诊断方面,尚存在局限性和不足之处。而理想的卵巢恶性肿瘤早期诊断方法应该具有较高的敏感性和特异性。肿瘤标志物作为辅助性诊断手段,已广泛应用在妇产科领域,已被公认为是一种安全有效诊断方法,迄今为止,CA125是临床上最常用的卵巢肿瘤标记物,但这一指标在卵巢癌早期的敏感性较低,且CA125在一些生理或病理情况下也可能增高。卵巢癌早期诊断和鉴别诊断单靠CA125具有一定的局限性,需要联合其他指标或者检查才能进一步地明确盆腔包块的性质,对疾病的诊断及具体治疗方案提供有力支持。近年来人附睾蛋白4（Human Epididymis Protein 4,HE4）受到了特别关注。但目前有关糖类抗原153（Carbohydrate Antigen153,CA153）及血小板压积（Plateletcrit,PCT）与卵巢诊断关系的研究并无太多。而本文就这一点开展相关研究。探究这几样检查指标单独及联合检测在卵巢肿瘤患者中的价值,为患者的早期诊断提供依据。研究目的:对CA125、HE4、CA153及PCT在卵巢良、恶性肿瘤组患者血液中的水平进行比较,分析单独及联合检测在鉴别诊断卵巢良恶性肿瘤及其与卵巢恶性肿瘤分期的关系,以期提高诊断效率。研究方法:回顾性分析吉林大学第二医院2019年01月-2020年12月期间住院并完成手术治疗、临床资料完整,术后病理确诊的卵巢肿瘤患者共155例,其中卵巢良性肿瘤患者80例,卵巢恶性肿瘤患者75例。通过病历系统查找患者术前血清CA125、HE4、CA153、PCT水平及相关临床数据。采用SPSS25.0软件进行统计学分析。研究结果:1.卵巢恶性肿瘤患者的血液中CA125、HE4、CA153及PCT水平均高于卵巢良性肿瘤患者（P<0.05）;CA125、HE4及CA153在晚期卵巢恶性肿瘤（Ⅲ-Ⅳ期）患者各检测指标水平高于早期卵巢恶性肿瘤（Ⅰ-Ⅱ期）（P<0.05）,其中CA125及HE4水平在晚期卵巢恶性肿瘤患者中显着高于早期卵巢恶性肿瘤（P<0.001）。2.CA125、HE4、CA153及PCT在恶性卵巢肿瘤组的阳性率均高于良性组（P<0.05）,联合检测指标CA125+HE4、CA125+CA153、HE4+CA153及CA125+HE4+CA153在卵巢恶性肿瘤组的阳性率显着高于良性组（P<0.001）;在良性卵巢肿瘤组,单独及联合检测指标的阳性率均较低,联合检测中CA125+HE4、CA125+CA153及CA125+HE4+CA153在卵巢恶性肿瘤组的阳性率高于单独检测各项指标。3.单独检测CA125、HE4及CA153在晚期卵巢恶性肿瘤组的阳性率高于早期卵巢恶性肿瘤组（P<0.05）,CA125在早期及晚期卵巢恶性肿瘤组的阳性率分别为77.8%及97.4%,HE4在早期及晚期卵巢恶性肿瘤组的阳性率分别为44.4%及79.5%,CA153在早晚期卵巢恶性肿瘤组的阳性率均较低。联合检测CA125+HE4、CA125+CA153、CA153+HE4及CA125+HE4+CA153在早期卵巢恶性肿瘤组的阳性率分别为77.8%、80.6%、50%及80.6%,在晚期卵巢恶性肿瘤组的阳性率分别为97.4%、97.4%、84.6%及97.4%;联合检测较单独检测在晚期卵巢恶性肿瘤组的阳性率升高。4.卵巢恶性肿瘤患者血液检测指标CA125、CA153及HE4的水平与其卵巢恶性肿瘤分期均呈现正向显着性中强度相关（P<0.001）;CA125与HE4及CA153之间均呈正向显着性强相关关系（P<0.001）;HE4和CA153之间呈显着性正向强相关关系（P<0.001）。5.CA125、HE4及CA153水平在上皮性及非上皮性卵巢恶性肿瘤组有统计学意义（P<0.05）,各项检测指标在上皮性卵巢恶性肿瘤组的水平均高于非上皮性卵巢恶性肿瘤组。6.在良性卵巢肿瘤组,CA125及HE4的水平在绝经组与未绝经组差异具有统计学意义（P<0.05）,其中CA125在未绝经组水平高于绝经组,HE4则相反;PCT及CA153水平在绝经组与未绝经组差异不具有统计学意义（P>0.05）;在恶性卵巢肿瘤组,HE4的水平在绝经组与未绝经组差异具有统计学意义（P<0.05）,绝经组HE4的水平高于未绝经组;PCT、CA125、CA153的水平在绝经组与未绝经组差异无统计学意义（P>0.05）。7.PCT、CA125、HE4及CA153鉴别卵巢肿瘤良恶性的最佳临界值（cut-off值）分别为0.31%、50.45（U/m L）、43.25（pmol/L）、13.70（U/m L）;其诊断为卵巢恶性肿瘤的灵敏度分别为43.8%、80.8%、83.6%及68.5%;特异性分别为:81.0%、96.2%、92.4%、89.9%;AUC值分别为:0.628、0.931、0.881、0.823。CA125、HE4及CA153鉴别诊断卵巢良、恶性卵巢肿瘤的准确性较好,PCT的准确性较低。CA125+HE4、CA125+CA153、HE4+CA153及CA125+HE4+CA153的灵敏度分别为90.7%、81.3%、84.0%及85.3%,特异性分别为88.8%、96.3%、92.5%及96.3%;AUC值分别为0.940、0.906、0.906及0.938,CA125+HE4及CA125+HE4+CA153的诊断准确性较其他组高。联合检测对鉴别诊断卵巢良、恶肿瘤的灵敏度、特异性及诊断的准确性综合上讲较单独检测各项指标高。8.单独检测PCT、CA125、HE4及CA153在鉴别卵巢恶性肿瘤早晚期的最佳临界值（cut-off值）分别为0.46%、455.70（U/m L）、275.00（pmol/L）、33.80（U/m L）;诊断卵巢恶性肿瘤晚期的灵敏度分别为12.8、71.8%、51.3%及64.1%;其中PCT水平对于鉴别卵巢恶性肿瘤早期及晚期无统计学意义（P>0.05）联合检测中CA125+HE4、CA125+CA153、HE4+CA153及CA125+HE4+CA153的灵敏度分别为74.4%、61.5%、74.4%及69.2%,特异性分别为75%、88.9%、63.6%及83.3%;除CA125+CA153外,联合指标的灵敏度均高于单独检测指标,总体上联合检测相较单独检测各项指标在鉴别卵巢恶性肿瘤的分期临床价值更高结论:1.血液检测指标PCT、CA125、HE4及CA153的水平与卵巢肿瘤性质有关;2.血液检测指标CA125、HE4及CA153的水平与卵巢恶性肿瘤的分期相关;3.HE4及CA153在卵巢良性肿瘤组不表达;4.联合检测指标鉴别诊断卵巢良性及恶性肿瘤的价值优于单独检测指标,联合检测CA125+HE4及CA125+HE4+CA153的鉴别诊断效能较好;5.在卵巢恶性肿瘤中整体上联合检测较单独检测的阳性率高,其在鉴别诊断早、晚期卵巢恶性肿瘤的灵敏度较单独检测高,提示联合检测在诊断卵巢恶性肿瘤分期时更具有临床意义。
王雪[4]（2021）在《血清CA125联合NLR、PLR在上皮性卵巢癌中诊断价值的初步探讨》文中认为研究背景及目的:卵巢癌是妇科常见恶性肿瘤,大约15.7%的卵巢癌患者诊断时为早期,5年生存率可达92.6%,而大约58%的卵巢癌患者诊断时已属晚期,其5年生存率仅为30.2%。尽管目前卵巢癌的治疗取得了进步,但卵巢癌患者的5年总生存率仅为45%,该疾病在妇科常见三大恶性肿瘤中死亡率高居榜首。上皮性卵巢癌（epithelial ovarian cancer,EOC）是卵巢癌最常见的病理类型,大约75%的上皮性卵巢癌仅在晚期才表现出症状,而早期上皮性卵巢癌患者仅表现出一些轻度和不典型的症状。而且由于缺乏早期诊断的手段,往往EOC诊断出已经是晚期,这也是EOC死亡率较高、预后差的一个原因。因此找到一种既能简单获取,又能比较准确鉴别诊断上皮性卵巢癌的生物学标志物已成为卵巢癌研究的热点。慢性炎症已被证实是恶性肿瘤在人体中生长、进展和转移的主要因素之一。肿瘤细胞刺激产生的慢性炎症反应可以抑制恶性肿瘤细胞的凋亡并且可以促进新生血管的生成从而导致不可逆的DNA损伤。事实表明,该过程可促进恶性肿瘤的不断生长以及向周围组织浸润,最后转移至到体内其他脏器。此外,血小板通过释放一些生长因子,例如血小板衍生的生长因子,转化生长因子β和血管内皮生长因子,从而导致恶性肿瘤在体内不断生长与进展。随着血小板数量的增加,血小板所释放的生长因子也相应增加,故血小板增多症往往与患者的不良预后相关。血清中的炎症标记物,例如中性粒细胞与淋巴细胞比值（Neutrophil to Lymphocyte ratio,NLR）、血小板与淋巴细胞比值（Platelet to Lymphocyte ratio,PLR）已成为许多癌症研究的主题,并且已证明在不同类型的癌症中,炎症标记物的血清水平具有明显差异。由于上皮性卵巢癌死亡率高、预后差,且早期诊断比较困难,因此找到一种既能简单获取,又能比较准确鉴别诊断上皮性卵巢癌的生物学标志物显得尤为重要。本研究采用回顾性研究的方法,通过探讨血清CA125联合NLR、PLR在EOC中的诊断价值,以期为临床诊断上皮性卵巢癌提供新的简单可行的辅助诊断方法,从而提高上皮性卵巢癌的早期诊断率。材料和方法:回顾性分析2018年1月至2020年5在重庆医科大学附属第一医院诊断为上皮性卵巢癌（n=242）与卵巢良性肿瘤（n=181）患者的临床资料。通过受试者工作特征曲线（receiver operator characteristic curve,ROC）和曲线下面积（Area under the curve,AUC）判断CA125、NLR、PLR诊断准确度,并通过最大约登指数（Youden index）确定CA125、NLR、PLR的最佳截断值（Cut-off值）,同时得出单独及联合CA125、NLR、PLR评估诊断EOC的敏感性、特异性。通过卡方检验比较NLR、PLR与EOC临床病理参数之间的差异。结果:1.共纳入242例EOC患者（研究组）与181例卵巢良性肿瘤患者（对照组）。EOC患者年龄高于卵巢良性肿瘤患者（P<0.05）。EOC患者的CA125,中性粒细胞绝对值,血小板计数,NLR,PLR较卵巢良性肿瘤患者显着增加,而淋巴细胞绝对值显着低于卵巢良性肿瘤患者（P<0.05）;两组患者的体重指数（Body Mass Index,BMI）（P=0.150）,肿瘤最大直径（P=0.495）在统计学方面无显着性差异。2.受试者工作特征曲线显示,以卵巢良性肿瘤为对照组时,CA125、NLR、PLR 在鉴别诊断 EOC 中的 AUC 分别为:0.934、0.785、0.886,结果提示CA125在鉴别卵巢良恶性肿瘤中,具有较高的诊断准确性,而单独使用NLR、PLR在鉴别诊断卵巢良恶性肿瘤中的诊断准确性欠佳,尚不足以单独用于作为诊断上皮性卵巢癌的诊断标志物。3.通过受试者工作特征曲线,当约登指数取最大值时,CA125、NLR、PLR对应的最佳截断值（Cut-off值）分别为:40.2U/ml、2.29、161.72,在鉴别卵巢良恶性肿瘤时,CA125、NLR、PLR的敏感性分别为:89.26%、67.77%、76.03%,特异性分别为:87.85%、77.9%、90.06%,故以卵巢良性肿瘤为对照组时,CA125诊断上皮性卵巢癌的敏感性最高,特异性相对欠佳,而PLR诊断EOC的特异度较高。4.通过受试者工作特征曲线,分析比较CA125联合NLR、PLR在鉴别卵巢良性肿瘤与上皮性卵巢癌中的价值。结果显示,CA125联合NLR在鉴别卵巢良恶性肿瘤中的敏感性为87.6%,特异性为88.4%,较单独使用CA125特异性增加,差异不具有统计学意义（P=0.77）;CA125联合PLR诊断上皮性卵巢癌的敏感性为85.12%,特异性为92.82%,与单独使用CA125相比,特异性显着增加（P=0.04）;CA125与NLR、PLR三项指标联合诊断上皮性卵巢癌的敏感性为88.02%,特异性为91.71%,与CA125单独诊断相比,特异性增加,差异无统计学意义（P=0.06）。5.晚期（Ⅲ-Ⅳ期）上皮性卵巢癌患者外周血NLR（P<0.01）、PLR（P<0.01）较早期（Ⅰ-Ⅱ期）上皮性卵巢癌患者高。浆液性卵巢癌较非浆液性卵巢癌血清中NLR（P<0.01）、PLR（P<0.01）高。中低分化（G2-G3）上皮性卵巢癌与高分化（G1）上皮性卵巢癌相比,外周血中NLR（P<0.01）、PLR（P<0.01）也是显着升高。合并大量腹水（≥500ml）的上皮性卵巢癌较合并少量腹水（<500ml）的上皮性卵巢癌外周血NLR、PLR高,差异具有统计学意义（P<0.01、P<0.01）。结论:1.上皮性卵巢癌组中NLR、PLR的水平明显高于卵巢良性肿瘤组,提示PLR、NLR在上皮性卵巢癌和卵巢良性肿瘤中具有一定的鉴别诊断价值。2.上皮性卵巢癌患者血清中NLR、PLR越高,提示浆液性上皮性卵巢癌可能性越大。3.上皮性卵巢癌患者血清中NLR、PLR越高,提示肿瘤分期越晚、组织分化越差、合并腹水的可能性越大。有望将NLR、PLR联合血清CA125作为EOC患者病情评估的生化指标。4.较单独使用CA125诊断上皮性卵巢癌相比,CA125联合NLR、PLR,尤其联合PLR,可以提高CA125诊断EOC的特异度,且临床操作简便、有效安全,可用于辅助诊断上皮性卵巢癌。
罗玉婷[5]（2021）在《多模态磁共振成像联合血清CA125、HE4对鉴别卵巢良恶性肿瘤的应用价值》文中认为目的:探讨多模态磁共振成像（Magnetic resonance imaging,MRI）联合血清肿瘤标志物CA125、HE4对卵巢良恶性肿瘤的诊断价值,并利用表观扩散系数值（Apparent diffusion coefficient,ADC）、磁共振动态对比增强成像（Dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging,DCE-MRI）与血清肿瘤标志物CA125、HE4作为定量及半定量指标,对卵巢良恶性肿瘤进行鉴别诊断,从而为临床选择合适的治疗方案提供重要指导作用。方法:回顾性分析经手术病理证实的142例卵巢肿瘤患者的临床及影像资料,所有患者术前均行MRI常规检查、动态增强检查及血清CA125、HE4检测。其中良性肿瘤84例、恶性肿瘤58例。分别比较卵巢良性肿瘤与恶性肿瘤实性及囊性成分的ADC值、实性成分动态增强扫描时间-信号强度曲线（Time-signal intensity curve,TIC）类型、血清CA125及HE4水平的差异。将术前多模态磁共振检查、血清CA125、血清HE4对卵巢肿瘤良恶性的诊断结果与术后石蜡切片病理结果（金标准）进行对比,计算其单独及联合诊断的灵敏度、特异度、准确度及预测值等。结果:（1）卵巢良恶性肿瘤患者的一般资料比较分析:两组患者的年龄差异具有统计学意义（P<0.05）,恶性肿瘤患者平均年龄高于良性肿瘤患者;两组患者是否绝经及肿瘤的平均长径,其差异均无统计学意义（P值均大于0.05）。（2）卵巢良恶性肿瘤患者多模态MRI检查结果比较分析:两组患者肿瘤囊性成分的ADC值差异无统计学意义（P>0.05）,肿瘤实性成分的ADC值差异具有统计学意义（P<0.05）,ROC曲线下面积（AUC）为0.815,其最佳良恶性诊断临界值为0.822×10-3mm2/s,灵敏度77.6%,特异度80.0%,约登指数57.6%。肿瘤实性成分TIC类型在两组肿瘤中的分布差异具有统计学意义（P<0.05）,良性肿瘤以I型曲线多见,恶性肿瘤以II型及III型曲线多见。（3）卵巢良恶性肿瘤患者血清CA125、HE4水平比较分析:两组患者血清CA125、HE4水平差异均具有统计学意义（P值均小于0.05）,恶性肿瘤患者血清CA125、HE4水平均较良性肿瘤组明显升高;良性肿瘤患者中,绝经前后血清CA125水平差异无统计学意义（P>0.05）,绝经前后血清HE4水平差异具有统计学意义（P<0.05）,绝经后患者血清HE4水平较绝经前升高;恶性肿瘤患者中,绝经前后血清CA125、HE4水平差异均不具有统计学意义（P值均大于0.05）。（4）单一血清CA125、血清HE4、多模态MRI及三种方法联合检测分别与病理诊断结果吻合分析:单一血清CA125诊断卵巢良恶性肿瘤的灵敏度为67.2%,特异度为79.8%,阳性预测值为69.6%,阴性预测值为77.9%,准确度为74.6%;单一血清HE4诊断卵巢良恶性肿瘤的灵敏度为55.2%,特异度为98.8%,阳性预测值为96.9%,阴性预测值为76.1%,准确度为80.9%;单一多模态磁共振检查诊断卵巢良恶性肿瘤的灵敏度为68.9%,特异度为90.5%,阳性预测值为83.3%,阴性预测值为80.9%,准确度为81.7%;多模态MRI联合血清CA125及HE4诊断卵巢良恶性肿瘤的灵敏度为84.5%,特异度为97.6%,阳性预测值为96.1%,阴性预测值为90.1%,准确度为92.2%。kappa值比较:多模态MRI联合血清CA125及HE4（0.837）>单一多模态MRI（0.611）>单一血清HE4（0.578）>单一血清CA125（0.473）,联合检测诊断的灵敏度、阴性预测值及准确度均较单一检测方法高。结论:卵巢良恶性肿瘤中,肿瘤实性成分ADC值对卵巢肿瘤的定性诊断具有重要意义。DCE-MRI显示不同曲线类型对于良恶性肿瘤的鉴别诊断具有一定价值。血清CA125、HE4水平有助于卵巢肿瘤良恶性的鉴别。联合多模态磁共振检查、血清CA125及HE4可提高术前对卵巢肿瘤良恶性鉴别诊断的效能。
白云云[6]（2021）在《联合检测HE4和CA125对预测子宫内膜癌患者淋巴结转移的价值》文中研究表明背景子宫内膜癌（Endometrium Cancer,EC）是妇科常见的恶性肿瘤,以围绝经期女性为主要人群,可达233～455/10万人左右[1-2]。近年来,全世界的EC患者的5年生存率不足35%[3-4],尽管大部分EC患者可以在早期诊断明确,但仍有28%的EC患者确诊时已处于晚期,因此,寻找到有效检验方法对EC的预测淋巴结转移等成为研究热点。近年来,人附睾蛋白4（HE4）和糖类抗原125（CA125）与子宫内膜癌具有相关性。本研究着力于探讨联合检测血清HE4和CA125对评估EC患者淋巴结转移中的价值。目的探讨联合检测血清HE4和CA125对预测子宫内膜癌患者淋巴结转移的价值,为临床应用提供参考依据。方法收集2018年1月1日至2020年1月1日由新乡医学院第一附属医院妇科诊断明确为子宫内膜癌,且经过规范手术治疗的91例患者的入院记录及一般护理记录单（基本方式、入院时间、病理结果、HE4及CA125表达水平等）,年龄41～79岁,平均（56.8±8.99）岁,按照手术病理分期（FIGO,2009年）标准:I期43例,II期24例,III～IV期24例,按照组织学分级:经新乡医学院第一附属医院两名病理科的教授验证:G1 24例,G2 39例,G3 28例。将子宫内膜癌患者同时伴有淋巴结转移18例设为观察组,子宫内膜癌患者不伴有淋巴结转移73例设为对照组。分析观察组和对照组的HE4和CA125的水平,术后以病理结果为金标准,比较HE4、CA125水平判断子宫内膜癌患者是否有癌灶转移至淋巴结的相关性。结果1.观察组的CA125、HE4水平高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;2.血清HE4、CA125水平与子宫内膜癌患者的癌灶转移至淋巴结、侵犯至肌层以及侵犯的深度、组织学分级及FIGO分期相关（P<0.05）;3.血清HE4、CA125水平与子宫内膜癌患者的肥胖程度、绝经状态、年龄大小无关（P>0.05）;4.CA125对判断子宫内膜癌淋巴结转移的敏感度为40.00%,阴性预测值为75.34%;HE4的敏感度为76.19%,阴性预测值为93.15;联合检测血清HE4和CA125对了解子宫内膜癌患者淋巴结发生转移的敏感度、阴性预测值分别为83.33%、97.26%,二者联合检测对评估子宫内膜癌患者是否有淋巴结转移高于单独标记物的相应值。结论1.血清CA125、HE4水平与子宫内膜癌的病情的严重程度及预后有关。2.在判断子宫内膜癌患者是否有淋巴结转移,HE4可作为一个参考依据。3.联合检测血清HE4和CA125对评估子宫内膜癌淋巴结转移有一定的临床参考应用价值
孟靖涵[7]（2021）在《IOTA SR、GI-RADS、RMI1、CA125、HE4、ROMA对卵巢良恶性肿瘤的诊断价值》文中研究表明目的探讨以超声形态学特征为主要诊断方式的国际卵巢肿瘤分析简单规则（International ovarian of tumor analysis Simple rules,IOTA SR）、妇科影像报告与数据系统（Gynecologic imaging reporting and data system,GI-RADS）、恶性风险指数1（Risk of malignancy algorithm 1,RMI 1）;肿瘤标志物糖链多肽抗原125（Carbohydrate antigen 125,CA125）、人附睾蛋白4（Human epididymis protein 4,HE 4）及恶性肿瘤风险算法（Risk of ovarian malignancy index,ROMA）在卵巢良恶性肿瘤诊断中的价值。方法选取2019年7月至2020年7月100例于锦州医科大学附属第一医院发现盆腔肿物的患者,行单或双侧附件手术后经术后病理检查确诊为卵巢肿瘤,并经纳入标准筛选后共83例患者。术前行常规检查、妇科超声检查、血清CA 125及血清HE 4检查,根据超声结果进行IOTA SR评分及GI-RADS评分,计算ROMA值、RMI 1值。使用推荐的临界值计算每种方法的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和约登指数,计量资料构建受试者工作特征（ROC）曲线及计算曲线下面积（AUC）。结果1、病理结果术后病理结果:卵巢良性肿瘤47例,卵巢恶性肿瘤36例。2、血清CA 125、血清HE 4、ROMA、RMI 1诊断卵巢良恶性肿瘤卵巢良性肿瘤中,血清CA 125M（P25,P75）为21.22（12.30,45.77）,血清HE 4绝经前M（P25,P75）为49.96（42.60,56.36）,绝经后`X±SD为114.27±47.23,ROMA绝经前M（P25,P75）为7.35（5.24,10.27）,绝经后M（P25,P75）为87.73（26.00,93.70）,RMI 1 M（P25,P75）为38.84（18.93,76.21）,在卵巢恶性肿瘤中,CA 125M（P25,P75）为301.06（76.22,677.95）,HE 4绝经前M（P25,P75）为307.88（83.20,405.68）,绝经后`X±SD为483.47±321.42,ROMA绝经前M（P25,P75）为20.85（15.90,47.49）,绝经后M（P25,P75）为94.51（60.00,96.93）,RMI 1 M（P25,P75）为1078.76（302.38,3105.00）,在卵巢恶性肿瘤中,血清CA 125、血清HE 4、ROMA、RMI 1值与卵巢良性肿瘤中对比均显着升高,且具有统计学意义（P<0.05）。3、IOTA SR、GI-RADS、RMI 1、血清CA 125、血清HE 4、ROMA的诊断效能评价IOTA SR、GI-RADS、RMI 1、血清CA 125、血清HE 4、ROMA的敏感度分别为88.23%、83.33%、86.11%、91.67%、83.33%、88.89%;特异度分别为90.91%、87.23%、85.11%、63.83%、93.62%、89.36%;阳性预测值分别为88.57%、83.33%、81.58%、66.00%、90.91%、86.49%;阴性预测值分别为93.02%、87.23%、88.89%、90.91%、88.00%、91.30%;约登指数分别为0.79、0.71、0.71、0.56、0.77、0.78。IOTA SR、GI-RADS的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.899、0.853;血清CA 125、血清HE 4、ROMA、RMI 1的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.896、0.924、0.931、0.929。结论（1）IOTA SR在卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断中有较高的敏感度与特异度,诊断效能优于GI-RADS、血清CA 125的诊断方法。（2）血清HE 4的诊断效能优于血清CA 125,可以作为卵巢良恶性肿瘤的常规诊断方法应用于临床。（3）ROMA、RMI 1是结合了多种传统诊断方法而得出的结论,因而具有较高的诊断效能。
黄佳炎[8]（2021）在《卵巢癌风险预测模型研究及临床价值分析》文中指出目的:早期鉴别卵巢肿瘤的良恶性对选择治疗方式、延缓癌症进展及判断预后至关重要。本研究通过回顾性分析旨在评估肿瘤标志物CA125、HE4及卵巢恶性肿瘤风险预测模型（ROMA指数）在区分附件包块良恶性程度及预测临床分期的临床实用价值。方法:回顾性分析2017年1月-2020年10月江苏省苏北人民医院妇科住院病房收治的885例附件包块患者的临床资料,依据术后病理类型和绝经情况进行分组。采集这些患者手术前空腹测量的血清CA125及HE4表达水平,按照绝经与否情况分别计算ROMA指数,根据推荐值范围将附件包块患者风险分类并与病理结果相关联,分别绘制ROC曲线比较诊断效能,依据最大Youden指数确定最佳cutoff值,比较推荐值与最佳cutoff值诊断性能差异,并进一步评估各肿瘤标志物对不同病理类型和不同临床分期卵巢癌的诊断价值。结果:1.恶性肿瘤中,FIGO分期一致的患者,CA125和ROMA指数高于正常范围的人数多于HE4,且两者阳性的比例无显着差异。2.CA125在敏感性方面性能最佳（82.1%）,而HE4则在特异性方面性能最佳（99.4%）,绝经前CA125敏感性（83.6%）比绝经后（81.4%）稍高,特异性（65.4%）却较绝经后（80.7%）降低。与CA125相反,HE4在绝经前敏感性（65.6%）低于绝经后（69.5%）,但特异性（99.8%）高于绝经后（97.4%）。ROMA指数敏感性（78.8%）高于HE4,特异性（93.8%）高于CA125。无论绝经状态如何,HE4的阳性预测值都是最大,ROMA指数的Youden指数都是最大。3.根据最大约登指数分析,CA125和HE4的最佳cutoff值分别是84.1U/ml和63.2pmol/L,绝经前ROMA指数最佳cutoff值是10.3%,绝经后ROMA指数最佳cutoff值是25.5%。4.最佳cutoff值下CA125在良性肿瘤中的假阳性率从32.2%下降为8.6%,对卵巢恶性肿瘤特异性从67.8%上升到91.4%,敏感性从82.1%下降为70.9%;最佳cutoff值下HE4在恶性肿瘤的假阴性率从31.8%下降为19.0%,敏感性从68.2%上升到81.0%,特异性从99.4%降为93.2%;最佳cutoff值下绝经前ROMA指数在恶性肿瘤中的假阴性率从24.6%下降为16.4%,敏感性从75.4%上升到83.6%,特异性从94.9%下降为92.7%;最佳cutoff值下绝经后ROMA指数在恶性肿瘤假阴性率从19.5%下降为14.4%,敏感性从80.5%上升到85.6%,特异性从87.7%下降为85.1%。5.联合诊断提高了对卵巢恶性肿瘤的敏感性,同时联合诊断均具有较高的阴性预测值,绝大多数良性肿瘤都被正确诊断。6.不同病理类型诊断价值的ROC曲线表明:对于浆液性癌、黏液性癌和透明细胞癌,ROMA指数是最优诊断指标,对于子宫内膜样癌,HE4是最优诊断指标。7.不同FIGO分期诊断价值的ROC曲线表明:分期越高,诊断价值越大。CA125区分III-IV期与I-II的最佳cutoff值为231.8U/ml,HE4的最佳cutoff值为176.8pmol/L,ROMA指数的最佳cutoff值为77.9%。结论:1.与CA125相比,HE4更适合用于区分卵巢肿瘤的良恶性,尤其对CA125假阳性的卵巢良性肿瘤鉴别价值更大。2.CA125与HE4在敏感性与特异性、阳性预测值与阴性预测值上各有优势,二者联合诊断比单独诊断价值更大。3.CA125最佳cutoff值相比于推荐值具备更高的特异性和准确性,而HE4和卵巢癌风险预测模型（ROMA指数）最佳cutoff值相比于推荐值具备更高的敏感性和准确性。4.HE4和ROMA指数在大多数情况下具有比CA125更高的诊断价值,诊断价值与病理类型和FIGO分期有关。5.ROMA指数是区分卵巢肿瘤良恶性程度的有效工具,可用于临床附件包块患者的术前评估。
辛玉琦[9]（2021）在《RDW、LDH联合CA125、HE4在上皮性卵巢癌诊断中的临床价值》文中指出目的:探讨RDW、LDH联合CA125、HE4在上皮性卵巢癌诊断中的临床价值。方法:回顾性分析2015年1月到2020年6月兰州大学第一医院妇科首次住院并手术的138例上皮性卵巢癌患者及208例卵巢良性肿瘤患者的一般资料及实验室检查,所有病例均有术后病理证实良恶性并分期明确,且病历资料完整。使用非参数Mann-Whitney U检验、二元Logistic回归及ROC曲线分别对上皮性卵巢癌与卵巢良性肿瘤之间的一般资料、RDW、LDH、CA125、HE4水平进行对比分析。结果:1.卵巢良性肿瘤与上皮性卵巢癌之间血清RDW、LDH、CA125、HE4水平的对比差异均具有统计学意义（p<0.001）;2.在上皮性卵巢癌组中,晚期、低分化上皮性卵巢癌患者的血清RDW、LDH、CA125、HE4水平明显升高,差异均具有统计学意义（p<0.05）;3.RDW、LDH、CA125、HE4各自的AUC分别为:0.74、0.78、0.873、0.951、0.962,RDW、LDH、CA125、HE4四项指标的联合预测因子L>4753.1时,AUC为0.962,与血清RDW、LDH、CA125、HE4单独检测上皮性卵巢癌相比,四项标志物的联合预测因子具有较高的诊断价值,差异有统计学意义（p<0.05）,此时血清RDW、LDH的截断值分别为44.9fL、201U/L。结论:血清RDW、LDH可能是诊断上皮性卵巢癌的潜在肿瘤标志物,血清RDW、LDH、CA125、HE4四项联合诊断上皮性卵巢癌的价值最高,联合诊断因子有望应用于临床,对提高卵巢癌的诊断准确率有重要意义。
贺丽[10]（2020）在《血清CA125、CA199、TAM、CEA水平检测对妇科肿瘤良恶性的鉴别价值》文中研究说明目的探究血清糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）、肿瘤相关巨噬细胞（TAM）、癌胚抗原（CEA）水平检测在鉴别妇科肿瘤良恶性中的应用价值。方法收集2017年1月—2019年8月在灵宝市第一人民医院确诊为妇科良性肿瘤的31例患者组成良性肿瘤组,同时将确诊为妇科恶性肿瘤的31例患者组成恶性肿瘤组,比较两组患者及不同类型妇科恶性肿瘤患者血清CA125、CA199、TAM、CEA水平,经双变量Spearman分析血清CA125、CA199、TAM、CEA水平与妇科肿瘤良恶性的相关性,并用ROC曲线评价其对妇科肿瘤良恶性的鉴别价值。结果良性肿瘤组血清CA125、CA199、TAM、CEA水平均低于恶性肿瘤组,差异有统计学意义（t=3.524、2.708、2.466、2.817,P=0.001、0.009、0.017、0.007）;宫颈癌、子宫内膜癌、卵巢癌患者血清CA125水平分别为（161.54±102.92）U/mL、（150.42±111.37）U/mL、（194.50±81.89）U/mL,CA199水平分别为（94.08±12.33）U/mL、（93.83±7.92）U/mL、（106.50±16.12）U/mL,TAM水平分别为（147.92±56.19）U/mL、（104.67±47.09）U/mL、（150.00±58.75）U/mL,CEA水平分别为（6.27±2.52）ng/mL、（5.84±2.75）ng/mL、（7.10±4.10）ng/mL,三组各指标水平对比,差异无统计学意义（F=0.371、2.793、1.530、0.364,P=0.693、0.078、0.234、0.698）,经Spearman相关性分析检验结果显示,血清CA125、CA199、TAM、CEA水平与妇科肿瘤良恶性均呈正相关;经ROC曲线分析结果显示,血清CA125、CA199、TAM、CEA单独与联合AUC分别为0.703、0.680、0.661、0.679、0.831,敏感度分别为0.935、0.742、0.645、0.677、0.968,特异度分别为0.839、0.581、0.226、0.323、0.806。结论血清CA125、CA199、TAM、CEA水平均可用于妇科肿瘤良恶性的鉴别参考,但联合用于妇科肿瘤良恶性鉴别具有更高的敏感度,应用价值更佳。
二、妇科良恶性肿瘤患者血清CA125检测的临床意义（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、妇科良恶性肿瘤患者血清CA125检测的临床意义（论文提纲范文）
（1）234例急诊妇科肿瘤患者临床病例分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 发病特点 |
| 1.1.1 急诊妇科肿瘤发病症状和特点 |
| 1.1.2 发病率 |
| 1.2 病理特点 |
| 1.3 诊断方式 |
| 1.3.1 肿瘤标志物 |
| 1.3.2 影像学 |
| 1.3.3 快速冰冻病理检查 |
| 1.4 手术治疗 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 统计方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 234 例急诊妇科肿瘤患者的发病趋势及相关因素变化分析 |
| 3.1.1 年收治急诊妇科肿瘤患者情况 |
| 3.1.2 季度急诊妇科肿瘤患者情况 |
| 3.1.3 各年龄段急诊妇科肿瘤发病情况分析 |
| 3.1.4 生育史与急诊妇科肿瘤发病情况分析 |
| 3.1.5 有无月经与急诊妇科肿瘤发病情况分析 |
| 3.2 234 例急诊妇科肿瘤患者的疾病分类情况 |
| 3.2.1 234 例急诊妇科肿瘤患者的组织学类型与病理性质 |
| 3.2.2 234 例不同组织类型急诊妇科肿瘤患者的年龄分布情况 |
| 3.2.3 234 例急诊妇科肿瘤良恶性与年龄的关系 |
| 3.2.4 未成年人肿瘤组织类型与月经初潮的关系 |
| 3.3 234 例急诊妇科肿瘤患者的临床特征 |
| 3.3.1 234 例急诊妇科肿瘤大小与良恶性分析 |
| 3.3.2 234 例急诊妇科肿瘤部位分析 |
| 3.3.3 234 急诊妇科肿瘤患者的并发症 |
| 3.3.4 不同直径肿瘤与发生肿瘤蒂扭转关系分析 |
| 3.4 234 例急诊妇科肿瘤患者辅助检查 |
| 3.4.1 影像学检查 |
| 3.4.2 术前急诊妇科肿瘤外周血肿瘤标志物检测 |
| 3.4.3 冰冻切片病理检查分析 |
| 3.5 234 例急诊妇科肿瘤患者手术方式情况分析 |
| 3.5.1 急诊妇科良性肿瘤手术方式与生育史的分析 |
| 3.5.2 急诊妇科良性肿瘤合并蒂扭转患者手术方式选择与扭转度数关系 |
| 3.5.3 急诊妇科良性肿瘤患者组织是否坏死与扭转度数关系 |
| 3.5.4 急诊妇科良性肿瘤术式与肿瘤大小的关系 |
| 3.5.5 急诊良性肿瘤术式与手术时间、术后排气时间、拔尿管时间、术后出院时间的比较 |
| 3.5.6 急诊非良性肿瘤手术路径分析 |
| 3.6 妊娠期合并急诊妇科肿瘤情况分析 |
| 3.7 急诊妇科非良性肿瘤患者生存率分析 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 急诊妇科肿瘤的发病特点调查分析 |
| 4.1.1 急诊妇科肿瘤发病情况分析 |
| 4.1.2 急诊妇科肿瘤不同年龄段临床特点 |
| 4.2 常见急诊妇科肿瘤分类情况 |
| 4.2.1 急诊妇科肿瘤临床特点及主要并发症分析 |
| 4.2.2 急诊妇科肿瘤良恶性分析 |
| 4.3 检查手段 |
| 4.3.1 超声检查 |
| 4.3.2 实验室检查 |
| 4.3.3 术中冰冻切片病理检查 |
| 4.4 急诊妇科肿瘤治疗方式 |
| 4.4.1 保留患侧附件的可能性分析 |
| 4.4.2 手术路径 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（2）CPH-I、RMI及ROMA在上皮性卵巢癌术前诊断中的价值分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 综述 |
| 2.1 传统卵巢肿瘤相关的生物标志物 |
| 2.1.1 血清糖类抗原125(Carbohydrate antigen125,CA125) |
| 2.1.2 人附睾蛋白4(Human epididymal protein4,HE4) |
| 2.1.3 其它 |
| 2.2 构建于卵巢肿瘤标记物基础之上的三种计算公式 |
| 2.2.1 哥本哈根指数(Copenhagen Index,CPH-I) |
| 2.2.2 恶性风险指数评分系统(Risk of Malignancy Index,RMI) |
| 2.2.3 卵巢癌风险预测模型(Risk of Ovarian Malignancy Algorithm,ROMA) |
| 2.3 结语与展望 |
| 第3章 材料和方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.1.1 纳入标准 |
| 3.1.2 排除标准 |
| 3.2 方法 |
| 3.2.1 临床资料的采集 |
| 3.2.2 哥本哈根指数(CPH-I)和预测概率值(PP)的计算 |
| 3.2.3 恶性风险指数评分系统I-IV(RMI I-IV)的计算 |
| 3.2.4 卵巢癌风险预测模型(ROMA指数)和预测概率值(PP)的计算 |
| 3.3 统计学分析 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 一般临床资料分析 |
| 4.2 两组CPH-I、RMI I-IV、ROMA指数诊断上皮性卵巢癌的灵敏度和特异度比较 |
| 4.3 不同预测指数诊断上皮性卵巢癌的AUC比较 |
| 4.4 绝经人群三种指数对卵巢上皮性肿瘤良恶性的鉴别诊断价值 |
| 4.4.1 灵敏度与特异度,阳性预测值与阴性预测值比较 |
| 4.4.2 AUC比较 |
| 4.5 未绝经人群三种指数对卵巢上皮性肿瘤良恶性的鉴别诊断价值 |
| 4.5.1 灵敏度与特异度,阳性预测值与阴性预测值比较 |
| 4.5.2 AUC比较 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）术前CA125、HE4、CA153及PCT对卵巢肿瘤诊断的临床价值分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 中英文缩略词对照 |
| 第1章 引言 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究现状 |
| 1.3 综述 |
| 1.3.1 卵巢癌相关的糖类抗原(Carbohydrate Antigen125,CA125) |
| 1.3.2 人附睾蛋白(Human Epididymis Protein4,HE4) |
| 1.3.3 糖类抗原15-3(carbohydrate antigen153,CA153) |
| 1.3.4 血小板压积(Plateletcrit,PCT) |
| 第2章 资料和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 标本的采集及检测 |
| 2.3 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 卵巢良、恶性肿瘤各血液检测指标的水平比较 |
| 3.2 卵巢恶性肿瘤不同分期各检测指标水平的比较 |
| 3.3 卵巢良、恶性肿瘤组单独及联合检测指标的阳性率 |
| 3.4 不同期别卵巢恶性肿瘤组单独及联合检测指标的阳性率 |
| 3.5 卵巢恶性肿瘤患者各项单独检测指标间相关性分析及其与恶性肿瘤分期间的相关性分析 |
| 3.6 不同组织学类型的卵巢恶性肿瘤各项血液检测指标的水平比较 |
| 3.7 检测指标水平与绝经状态的关系 |
| 3.7.1 良、恶性卵巢肿瘤组各检测指标水平与是否绝经之间的关系 |
| 3.7.2 上皮性卵巢恶性肿瘤各检测指标水平与绝经状态的关系 |
| 3.8 检测指标对卵巢肿瘤良恶性诊断效能的分析 |
| 3.8.1 单独检测各项指标对卵巢肿瘤良恶性诊断效能的分析 |
| 3.8.2 联合检测对卵巢肿瘤良恶性诊断效能的价值分析 |
| 3.9 检测指标对鉴别早晚期卵巢恶性肿瘤的诊断效能分析评价 |
| 3.9.1 单独检测各项指标对鉴别早期及晚期卵巢恶性肿瘤的诊断效能分析 |
| 3.9.2 联合检测对卵巢恶性肿瘤早期及晚期诊断效能的分析 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介 |
| 致谢 |
（4）血清CA125联合NLR、PLR在上皮性卵巢癌中诊断价值的初步探讨（论文提纲范文）
| 英汉缩略语名词对照 |
| 摘要 |
| abstract |
| 1 研究背景及意义 |
| 2 材料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 卵巢癌相关生物标志物的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 硕士期间发表论文 |
（5）多模态磁共振成像联合血清CA125、HE4对鉴别卵巢良恶性肿瘤的应用价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 综述 DCE-MRI诊断卵巢肿瘤的临床价值及研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
（6）联合检测HE4和CA125对预测子宫内膜癌患者淋巴结转移的价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述:HE4 与妇科生殖系统肿瘤相关性的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（7）IOTA SR、GI-RADS、RMI1、CA125、HE4、ROMA对卵巢良恶性肿瘤的诊断价值（论文提纲范文）
| 中文论着摘要 |
| 英文论着摘要 |
| 英文缩略语表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 一、文献综述 卵巢恶性肿瘤的超声诊断及研究进展 |
| 参考文献 |
| 二、在学期间科研成绩 |
| 三、致谢 |
| 四、个人简介 |
（8）卵巢癌风险预测模型研究及临床价值分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 卵巢癌早期诊断的研究现状 |
| 参考文献 |
| 附录 英文缩略词 |
| 攻读学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（9）RDW、LDH联合CA125、HE4在上皮性卵巢癌诊断中的临床价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 引言 |
| 1.1 卵巢癌流行病学 |
| 1.2 各肿瘤标志物的研究进展 |
| 第二章 材料与方法 |
| 2.1 研究资料 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 研究对象的一般资料 |
| 2.1.3 各指标阳性判断 |
| 2.1.4 病例资料的纳入与排除标准 |
| 2.2 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 上皮性卵巢癌与卵巢良性肿瘤一般资料对比 |
| 3.2 上皮性卵巢癌与卵巢良性肿瘤血清 RDW、LDH、HE4、CA125水平之间的对比 |
| 3.3 不同临床病理特征对上皮性卵巢癌患者RDW,LDH,CA125,HE4表达水平的影响 |
| 3.4 上皮性卵巢癌中4个血清学指标间的相关性分析 |
| 3.5 血清RDW、LDH、HE4、CA125单独及联合诊断上皮性卵巢癌的价值 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 患者的一般情况与卵巢恶性肿瘤之间的关系 |
| 4.1.1 年龄与卵巢恶性肿瘤疾病的关系 |
| 4.1.2 BMI与卵巢恶性肿瘤疾病的关系 |
| 4.1.3 月经初潮年龄与卵巢恶性肿瘤疾病的关系 |
| 4.2 CA125 在卵巢恶性肿瘤中的诊断价值 |
| 4.3 HE4 在卵巢恶性肿瘤中的诊断价值 |
| 4.4 RDW在卵巢恶性肿瘤中的诊断价值 |
| 4.5 LDH在卵巢恶性肿瘤中的诊断价值 |
| 4.6 RDW、LDH、HE4、CA125 联合在EOC中的诊断价值 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 研究不足 |
| 5.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 缩略词表 |
| FIGO2014卵巢癌、输卵管癌、腹膜癌分期 |
| 在学期间科研成果 |
| 致谢 |
（10）血清CA125、CA199、TAM、CEA水平检测对妇科肿瘤良恶性的鉴别价值（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 入选标准 |
| 1.3 方法 |
| 1.4 统计学方法 |
| 2 结 果 |
| 2.1 良性肿瘤与恶性肿瘤患者血清CA125、CA199、TAM、CEA水平 |
| 2.2 不同类型妇科恶性肿瘤患者血清CA125、CA199、TAM、CEA水平 |
| 2.3 血清CA125、CA199、TAM、CEA水平与妇科肿瘤良恶性的相关性分析 |
| 2.4 各指标单独与联合用于妇科肿瘤良恶性鉴别的ROC曲线分析 |
| 3 讨 论 |
四、妇科良恶性肿瘤患者血清CA125检测的临床意义（论文参考文献）
- [1]234例急诊妇科肿瘤患者临床病例分析[D]. 祁婷婷. 吉林大学, 2021(01)
- [2]CPH-I、RMI及ROMA在上皮性卵巢癌术前诊断中的价值分析[D]. 姜莹. 吉林大学, 2021(01)
- [3]术前CA125、HE4、CA153及PCT对卵巢肿瘤诊断的临床价值分析[D]. 郭静. 吉林大学, 2021(01)
- [4]血清CA125联合NLR、PLR在上皮性卵巢癌中诊断价值的初步探讨[D]. 王雪. 重庆医科大学, 2021(01)
- [5]多模态磁共振成像联合血清CA125、HE4对鉴别卵巢良恶性肿瘤的应用价值[D]. 罗玉婷. 济宁医学院, 2021(01)
- [6]联合检测HE4和CA125对预测子宫内膜癌患者淋巴结转移的价值[D]. 白云云. 新乡医学院, 2021(01)
- [7]IOTA SR、GI-RADS、RMI1、CA125、HE4、ROMA对卵巢良恶性肿瘤的诊断价值[D]. 孟靖涵. 锦州医科大学, 2021(01)
- [8]卵巢癌风险预测模型研究及临床价值分析[D]. 黄佳炎. 大连医科大学, 2021(01)
- [9]RDW、LDH联合CA125、HE4在上皮性卵巢癌诊断中的临床价值[D]. 辛玉琦. 兰州大学, 2021(12)
- [10]血清CA125、CA199、TAM、CEA水平检测对妇科肿瘤良恶性的鉴别价值[J]. 贺丽. 医药论坛杂志, 2020(06)